Mentions
Extended reach
Total likes
Video views
AI synopsis
The conversations reflect a diverse range of sentiments about the findings of the article. Comments like 'I can’t imagine it’s gotten better' and 'scientists admit to misconduct' underscore a tone of concern about the credibility of scientific research. Phrases such as 'there’s a lot that needs to be fixed' indicate a recognition of the implications of the study’s findings, contributing to an overall sentiment of unease and the belief that this issue has serious consequences.
The discussions show a mix of agreement and skepticism regarding the prevalence of scientific misconduct, with users expressing varied opinions on its implications.
Overall, the conversations show a high level of intrigue surrounding scientific integrity and the consequences of misconduct, evidenced by comments pointing to broader societal implications.
While many discussions reference the findings of the meta-analysis, few delve into deeper analyses or implications, indicating surface-level engagement.
Many participants believe that the study highlights significant issues within the scientific community, indicating that they see potential for broad consequences in various fields.
Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthique scientifique : près de 2 % des chercheurs sondés avouent avoir déjà truqué ou falsifié des données au cours de leur carrière. 3/20 https://t.co/s0uwrEdrrT
How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data | PLOS ONE https://t.co/RxgpBKWlvZ
“How Many Scientists Fabricate and Falsify Research A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data” https://t.co/FwTta7d69j “8% of researchers in Dutch survey have falsified or fabricated data” https://t.co/ZgkPyoFCnO
Bir araştırma, yapılan anketlerde bilim insanlarının % 2'sinin makalelerinde kullandıkları verileri (en az 1 kez) uydurduğunu ya da çarpıttığını beyan ettiğini aktardı. https://t.co/EJe0bBLFW4 https://t.co/WCnqqnpNG4
@LottyBrand @BBCRadio4 It's from this! Which is long overdue an update since it's from 2009, but it's the most recent review I know of on the topic: https://t.co/DbXrsHA3rr
@Andrew_Akbashev Good & meaningful starting point for the prevalence of "questionable research practices" https://t.co/5W9sFCq27U "A pooled weighted average of 1.97% (N = 7, 95%CI: 0.86–4.45) of scientists admitted to have fabricated, falsified or modified data or results at least once"
This video looks at major problems in scientific practice, including fabrication and falsification of research data. We discuss the impact of skewed incentives, publication bias, and solutions to enhance the reliability…
The science is wonderful, but those who conduct it may not always be. This episode features psychologist Alejandro Posadas, who discusses the necessary criteria for quality research and addresses significant challenges…
This video delves into a systematic review on scientific misconduct, focusing on data fabrication and falsification. It reveals that approximately 1.97% of scientists admit to such practices, while 33.7% engage in…
@grok The evidence supporting a rat as a whale ancestor is highly questionable to say the least, and the word/opinions of scientists being paid by NASA to lend support to such nonsense shows how deep the anti-God bias goes. They unplugged Willow! https://t.co/ov4QTLo2th
@CollinRugg Scroll down to Quantitive Analysis & Scientists Admit Misconduct I’m sure it’s not gotten better in recent years ESPECIALLY where climate change is concerned https://t.co/5GO4Rq56DS
@JimThom90458694 Look at Quantitative Analysis & Scientists Admit Misconduct heading Can’t imagine it’s gotten better https://t.co/5GO4Rq56DS
@CaptainAdvance1 @MadsMelbourne Scroll down to Quantitative Data Analysis, Scientist Admitting Misconduct https://t.co/5GO4Rq56DS
@cappsie @djt10 @JED94397814 @market_memetics @Lorenzo7127 @higgsri @crabb_vicki @SnowflakeJ7 @drloveariyana @KayVonPaul @iXeno @71832Afterparty @SKULjammer @RonMortimer3 @richykirsh @dirk_fasshauer @Mike6150817700 @NexusSwords @CarlSmytheCells @SAFC1973Mayenda @614Caravan46273 @Scary7Dr @ChrisJohnsonMD @TerryTerroriser @itisjustmebabe @BreezerGalway @NurseMicheleRN @davideyoungmd @BurgerLab12 @Earthdriver @mass_rising @BlairHealt68622 @DopplerEffect93 @PatrickSquirrel @SkepticalMutant @CaryDavid722 @exohalophiles @deerbrian @DemsRRacePimps @BlueLionBlog @FillmoreWhite @Alex_on_A14 @jtmayes3 @AndrewLazarus4 @ncdave4life @TMGFlorida @Roper_Lab @ktibus >>>"it appears likely that this is a conservative estimate of the true prevalence of scientific misconduct." https://t.co/XCQrJwFUHK
@Bamalawyer @Angry_Staffer And here you go, one from 2009, and it's only gotten worse. https://t.co/lH2sNV8oh1
Fanelli, Daniele. 2009. “How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data.” PLOS ONE 4(5):e5738.
@roy_courtn47436 @esjesjesj I’m not saying that scientific fraud doesn’t exist at all, it is exceedingly rare tho. https://t.co/mtYTfSTW47 I’m not assuming anything ❤️
@VPrasadMDMPH How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data - PubMed
@BoudicaThe @annabelbacon @Raymo72135972 @KevinBurris @CataclysmCycle Since you accept all peer-reviewed and published science in respectable journals without question and seem to think that we should believe everything they say, then how about this one? https://t.co/93L9l4gTsQ 72% of researchers admit to observing some form of questionable
@JasonOfKorea @mahler83 그래서 과학계에서 이 새로운 기술로 인해 기존보다 얼마나 더 큰 문제가 될까? 라고 한다면, 기존의 과학계에도 데이터 조작들이 굉장히 만연해 있었던 상황이라.. 그게 생성모델로 인해 나빠지면 얼마나 더 나빠질 수 있을지는 모르겠습니다. https://t.co/TwP1LK4Tyl
@PetousisH How many scientists fabricate and falsify research? a systematic review and meta-analysis of survey data https://t.co/5bMSppA6hJ
@GentiliMan40321 @worbeye @diorgoblin @DialecticBio AGAIN... not microscopic. https://t.co/wYc5lehARa https://t.co/zc9roOrCit and it's not just fraud. https://t.co/6rQz6QyHeB
@GentiliMan40321 @worbeye @diorgoblin @DialecticBio nah, get outta here. from 2009, back when AI wasn't around to make it worse: 10.1371/journal.pone.0005738 ...and more recently: https://t.co/6B3cF4bLDh and this is just what people are admitting to finding and trying to prove other researchers are doing.
RT @NatalieCarmody: @ammocrypta @craigthomler @FredHikes @PrinceGunnar @aSinister @JustinTemplerSr @karleastlondon @Cordwain_Birder @_nwbla…
@ammocrypta @craigthomler @FredHikes @PrinceGunnar @aSinister @JustinTemplerSr @karleastlondon @Cordwain_Birder @_nwblacksmith @LabourOutOfScot @Bostons80113133 @ZombiePiano @6lennybravo @Calltoart @GeraldKutney @OscarsWild1 @Data79504085 @ItsTheAtmospher @ScienceBlog3 @CanadianSence @EnoNevarraw @Fossil_Herb @w_koppen @FreeSpeech4U_Me @S_Metzeler @shafercw @BobPartridge16 @emilio97493490 @25_cycle @snarkfiend @DawnJT90 @USAMRIID_CA @nonsequiturmeme @ZorikaZr @GaryNicholls52 @CDCollins5269 @BrknMan @CorrectThyAre @benmooreau @SRT298 @FBreject1 @Daveh5274 @Rosie45703313 @GerdtzW @Royalacresrod @ejwwest @RonRessler3 @Veritatem2021 @KeillerDon 30% of scientist admit to knowing of fabricated or falsilfied research That number rises as other factor are added https://t.co/gDQkxAHmt7
Bir araştırma, yapılan anketlerde bilim insanlarının % 2'sinin makalelerinde kullandıkları verileri (en az 1 kez) uydurduğunu ya da çarpıttığını beyan ettiğini aktardı. https://t.co/EJe0bBLFW4 https://t.co/WCnqqnpNG4
https://t.co/3gVlyvQgdc even self report/survey data is high, and this is probably the lower bound
@Dan_ook @SacerdosMariae @liliana_soham https://t.co/Ki2wJw9CNA
@BrillyJoe @GeraldKutney This is a long read not related to climate but how scientists can manipulate data and how bias can affect the results Dont take anything on face value follow the money is the best advice Where does it come from where does it go who is benefitting https://t.co/WIKZZp5xV5
RT @BounouaSamy: Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthiq…
“However, it is likely that, if on average 2% of scientists admit to have falsified research at least once and up to 34% admit other questionable research practices, the actual frequencies of misconduct could be higher than this.” https://t.co/wB3ovzpNlx https://t.co/5ed98f82Ou
RT @BounouaSamy: Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthiq…
RT @BounouaSamy: Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthiq…
RT @BounouaSamy: Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthiq…
RT @BounouaSamy: Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthiq…
RT @BounouaSamy: Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthiq…
RT @BounouaSamy: Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthiq…
RT @BounouaSamy: Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthiq…
RT @BounouaSamy: Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthiq…
Paul-Emmanuel Vanderriele cite notamment une méta-analyse datant de 2009, compilant les résultats de 18 études sur l’éthique scientifique : près de 2 % des chercheurs sondés avouent avoir déjà truqué ou falsifié des données au cours de leur carrière. 3/20 https://t.co/s0uwrEdrrT
@MikaelNiku https://t.co/93SB1ZuosP
@Chrstianb1 @soupelipton @tvanouvelles https://t.co/Q3P1TzfeRc
@EliSennesh @mattyglesias 50% of peer-reviewed papers are irreproducible. Data falsification is rampant. The only reason you post your degree is to lend an air of authority to your bs, thus violating the first fallacy one learns in Logic 101. Good job! https://t.co/fzvn7ScKFl https://t.co/wB3ovzpNlx
@ScepticalDoctor Still waiting on that bone fracture. https://t.co/zi19uMgpi1
@boxheadiqiq @_efasyzwni @hawakeye009 There’s the naivety again. Genuine question, what makes you think they are above lying or manipulating data? For someone who cares about the science, you’re not being scientific with your blind faith in scientists. Anyways: https://t.co/M41NxjA7Ah
@aSinister @PeterGi08603862 @GeorgeJeff9804 @Rebecca74083947 @jimdtweet @LexWaters7 @phlannelphysics @NoelTurner194 @jpgcrowley @3GHtweets @TypicalDeviant @nxgrs73 @sjsimmons @roger_clague @DaleGribble_666 @Mark_A_Lunn @BobPartridge16 @ItsTheAtmospher @evenminded121 @MartinJBern @jgorman2424 @cmcateer3 @TheOmeg55211733 @NikolovScience @AndryGiles @USAMRIID_CA @FredHikes @RandomRation @tor_lan @4tis @PvtMcAuslan @ejwwest @FeelingWearing @DavidAHoward @MartinW93129709 @RogTallbloke @priscian @enviro_knight @Robban_Pe @BrknMan @JusticeTrudeau @theOGTaipan @IBergwiesel @ClimatePoet @RstrixxX @WitnessIAm @Trudy72842064 “Science” https://t.co/Nm279pQxQM
RT @erdil_erkan: How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data | PLOS ONE https:…
How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data | PLOS ONE https://t.co/RxgpBKWlvZ
@paulg Remember seeing this chart from PLOS. Showing survey data from researchers admitting to fabricating data around 2% of the time. Can’t imagine it’s gone down! https://t.co/H2Altcv2Jp https://t.co/IOEnkBAMXb
RT @PhilJaeker: @Andrew_Akbashev Good & meaningful starting point for the prevalence of "questionable research practices" https://t.co/5W9…
@Andrew_Akbashev Good & meaningful starting point for the prevalence of "questionable research practices" https://t.co/5W9sFCq27U "A pooled weighted average of 1.97% (N = 7, 95%CI: 0.86–4.45) of scientists admitted to have fabricated, falsified or modified data or results at least once"
RT @Stlite5: about 2% of scientists admitted to have fabricated, falsified or modified data or results & up to 1/3 admitted a variety of ot…
about 2% of scientists admitted to have fabricated, falsified or modified data or results & up to 1/3 admitted a variety of other questionable research practices including “dropping data points based on a gut feeling” https://t.co/AiZzccqoqM
@WildbeeMartin @EcoEvoTCD 10% of care home workers admit to abuse: https://t.co/yFo83fXJEn 2% of scientists admit research fraud: https://t.co/o7XpyMBAoW There's no other legal and ethical way to monitor compliance among farmers for a non-government body. It's the best evidence we have for west Europe.
@barbara_kuks @Alec_Zeck How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data | PLOS ONE https://t.co/RPy2JA0OLm
"A 2009 analysis of multiple surveys scientists were asked about their own or others’ misbehavior found significant proportion of researchers—perhaps 1/4 or 1/3—observed colleagues engaging in at least one questionable research practice" https://t.co/fuPjlr7jMk
@JonnyMicro This is not the article, but this is the data I referenced yesterday. https://t.co/v4RE1SraBB
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
RT @PiotrWitczak_: Ok 15% naukowców stwierdziło, że ich koledzy przynajmniej raz sfałszowali wyniki badań Ponad 70% stwierdziło, że ich ko…
@MrDrewbles @JunkScience https://t.co/gDQkxAHmt7
@chrisrutenfrans @wierdduk @telegraaf Iedereen is de replicatie crisis vergeten. Hier onderzoek over de 72%. https://t.co/Jh4MWabLCH
RT @dangagliar: How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data https://t.co/LFaiF…
How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data https://t.co/LFaiFgfcOV
my @_Nano_Bubbles colleague @freddie2310 points to this article... https://t.co/VTZ3NablbJ
@Edit0r_At_Large Maybe more worrying than you suggest? No reason to think things have changed much from these findings…https://t.co/w9e2t78of4
@beethaniel @hop827 @reformedtito @ObjectiveTheism https://t.co/TmEs8RJO0d
@angelsinfluence @jacksnotreal @DanteGoody85 @TheDemocrats @NoLieWithBTC Which part was dumb? How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic ... - PLOS https://t.co/Kt4qfFPtUt
@VinceCoglianese @Riley_Gaines_ And plenty of people in his realm have been caught out lying, in fact, scientists have lied about altering data to get money for their 'research'. https://t.co/sUGqaeKp0I
@DavidReilly007 https://t.co/QAI9J7zTe7
RT @StuartJRitchie: @LottyBrand @BBCRadio4 It's from this! Which is long overdue an update since it's from 2009, but it's the most recent r…
@VUsuxballs "In surveys asking about the behaviour of colleagues, admission rates were 14.12% for falsification, and up to 72% for other questionable research practices." https://t.co/jlc8thq5UA
@LottyBrand @BBCRadio4 It's from this! Which is long overdue an update since it's from 2009, but it's the most recent review I know of on the topic: https://t.co/DbXrsHA3rr
@LauriLaanisto Vähemalt selle 33,7% allikas on googeldades leitav (Fanelli 2009 metaanalüüs) ja sellest ei järeldu see, mida ta väidab ("up to 33.7%" ehk see oli suurim % metaanalüüsi võetud uuringute seas ja konkreetsel juhul viitas triali enneaegsele lõpetamisele) https://t.co/nqwfyMDyRT https://t.co/B6tlvW5WBB
@elonmusk 82% of scientists admit to witnessing their peers commit fraud or questionable research practices. (Fanelli D (2009) How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. PLoS ONE 4(5): e5738.)
@elonmusk 36% of scientists admit engaging in questionable research practices or fraud. (Fanelli D (2009) How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. PLoS ONE 4(5): e5738.)
https://t.co/jmhVFV6AHW
@mkeulemans Ahum..... In Forumland zoemt niets. Hier worden de laatste wetenschappelijke bevindingen op hun meritus beoordeeld. Rekening houdende met de bedroevende niveau's van onderzoeken (Ioannidis en o.a. https://t.co/cI6AMMIdjw) en met de Simpson’s paradox.
@chunkyshoota Before chatting absolute
@WaardSophie @aliettejonkers @skepsisnl Graag gedaan. Hier onderzoek met ontluisterende conclusies over wetenschappers die onderzoeken manipuleren en beïnvloeden. https://t.co/Jh4MW9Uae7 https://t.co/NIjYQyXF5C
@MarcBonten @fvdemocratie @ongehoordnedtv @viruswaarheid En hier @MarcBonten de bron van jullie prachtige beïnvloedde onderzoeken. https://t.co/Jh4MWabLCH https://t.co/jrDyzOEQWg
@DatSamThen @RoelofBoer @ZeynepinLE @DavidMi86282357 @ClimateHuman @LofayPeter Off course some scientists manipulate data https://t.co/lIFz77pHzS
Extraatje. Onderzoek in 2005 wees uit dat 72% van de onderzoekers bereidt waren hun onderzoeksresultaten op en of andere manier te verdraaien. En daarnaast waren en nog tal van fouten in de onderzoeken. https://t.co/cI6AMMq45o
@AbalkinaAnna To estimate the depth of the problem, I would say: « How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data » from Daniele Fanelli PloS one 4 (5), e5738, 2009 https://t.co/oYyj8K29Fc
@exularoye @TheOnion @ClimateHuman Just because I love you: A not so old paper on Scientific data manipulation (cherry picking). On current climate science the big bucks are in supporting anthropogenic CO2. Challenge it, forget getting grants. https://t.co/TN5SUIH9Sh
@littleashtag @Shadowrunner714 @StangelandShawn @ClownWorld_ Scientist falsify info all the time. They just make crap up leaning towards whoever pays them. https://t.co/j67InZxLM4
@69200mu @KevinBardosh @KrugAlli @ID_ethics @TrudoLemmens @s_keshavjee @VPrasadMDMPH @MartyMakary @sdbaral @TracyBethHoeg “Science” has been victimized by human distortion long before the pandemic. https://t.co/YI29kMITOL
RT @0Sundance: @27Legin @Ceist8 @GreenMachineECC @Mark_A_Lunn @AristotleMrs @Veritatem2021 @glinch72 @Data79504085 @JimBowersclimb @Climate…
@27Legin @Ceist8 @GreenMachineECC @Mark_A_Lunn @AristotleMrs @Veritatem2021 @glinch72 @Data79504085 @JimBowersclimb @Climatehope2 @blackarrowxv @richietrailer @chuzbucket @mentalmal1 @ammocrypta @Willard1951 @alison_pannell @FlowerandFist @Anvndarnamn5 @WillWat6 @CallidusDominus @ncdave4life @3GHtweets @MAGA_Translator @TWTThisIsNow @KCTaz @TheDisproof @TullimonstrumC @Jaisans @glehman11 @drochir_thonnuk @AlexVickeryHowe @atherton_chris @ItsTheAtmospher @DGinCheshire @BointonGiles @AuroriaTwittori @RushhourP @MartinJBern @EthonRaptor @gstrandberg1 @Jakegsm @EricWil06256732 @DTGvmd @wille99 @PaulDFarrar @Hji45519156 @Valja46Zhark5 @paulp1232 @ShroedingerBird PHDs are as honest as Chicago politicians.
多くの分野の研究で再現性に問題が出ているようです。再現性は50％以下という結果も多く報告されています。調べていますが、認知を狂わせることで科学的方法論に基づいた研究成果を変えられそうな気がします。 https://t.co/uosei8mM4x https://t.co/rH3Ba0jXxl https://t.co/4jmWshs8JV https://t.co/zWCcQEbFeg
@neilsutcliffe75 how many scientists falsify data and research? https://t.co/zi19uMgpi1
https://t.co/d4ZlZv7lrD Estudio revisado por pares del 2009 sobre fraudulentas investigaciones científicas arroja q en las encuestas q preguntaban sobre el comportamiento de los científicos, 14,12 % por falsificación y hasta 72 % por otra prácticas de investigación cuestionables.
@crankypantskat "A pooled weighted average of 1.97% (N = 7, 95%CI: 0.86–4.45) of scientists admitted to have fabricated, falsified or modified data or results at least once" 2%, not 90%. https://t.co/hHyhKaElqm
@peteramstutz @BriannaWu Who is in charge of funding this research or checking the findings at NIH I read Retraction Watch...... The more I read the less sure I am about following the science. But this is the tip of the iceberg. https://t.co/gDQkxAHmt7
@RettopNoj That's if the statistics are true. https://t.co/drUG9rN4XY https://t.co/zi19uMgpi1 How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data https://t.co/RPy2JA0OLm https://t.co/ILkaxzOTKZ https://t.co/zlDPAERawq
@veen_els @leondewinter 2/4
@WybrenvanHaga Is de kwaliteit (#waarheidsspreken) van de studies dan niet nergens problematischer dan in de #medische wetenschap, zoals o.m. de 3 hieronder genoemde studies uitwezen? #replicatiecrisis #Fanelli #Ionnidis https://t.co/E96l8wPerL https://t.co/b4uiHeQEWx https://t.co/heZjUlkDVt
@Valuemancer @cdnrefusenik https://t.co/zi19uMgpi1
@MarionKoopmans @_knaw @RHDijkgraaf @vanranstmarc @erasmusuni Is de kwaliteit (#waarheidsspreken) van de studies dan niet nergens problematischer dan in de #medische wetenschap, zoals o.m. de 3 hieronder genoemde studies uitwezen? #replicatiecrisis #Fanelli #Ionnidis https://t.co/E96l8wPerL https://t.co/b4uiHeQEWx https://t.co/heZjUlkDVt
@Sw3Chad @mumf14 @pilgrim2glory @PittshillP @Patrici84887372 @AlisonP57026328 Jesus, Chud. I irked you to the point you're going through my history to chime in? I won't be held responsible for giving your life meaning so you'll have to find another outlet for your frustrations. https://t.co/EuNBgHS47I
@PeteAlonSoCrazy @ZeonicHistorian @Nuria_amb_seny @delusionbuster A SLEW of info on Scientist lies without using the other religions references that you can look up yourself,but I started you off already from Colleges ETC https://t.co/1MGvRIKRpY https://t.co/hEAwCGWjzu https://t.co/osyYy7JMpY https://t.co/eaZ3DOzSV2 https://t.co/Aw26ANXA3y
RT @Ashmedaidemon: 1) https://t.co/M79hBXOVvE Title: How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analy…
1) https://t.co/M79hBXOVvE Title: How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data Answer: A Lot 2% "of scientists admitted to have fabricated, falsified or modified data or results at least once"
I do #TrustTheScience, but faith is something else entirely. https://t.co/xg9KZlQSwa
Wissenschaftliches Fehlverhalten in Bezug auf Erfindung und Manipulation von Forschungsdaten scheint keine so kleine Nische zu sein, sondern eher im einstelligen %-Bereich: https://t.co/5W9sFCpuim
@pensivepremed https://t.co/DygbLZ530E
For more on this, check out: https://t.co/Wpemt0g4S0
@julie_conder @chantelle0090 https://t.co/rI8OASxouG
RT @Too_Good2BTrue: @MJnanostretch There's a lot that needs to be fixed, even with peer review papers. Personal & external conflicts of in…
@MJnanostretch There's a lot that needs to be fixed, even with peer review papers. Personal & external conflicts of interest have been degrading the reliability of scientific studies for years. https://t.co/5DI3Stb1eA https://t.co/fhwuP9rapy
@DrJamesOlsson It is well documented -- 2 studies below⬇️. https://t.co/5DI3Stb1eA https://t.co/CLDhuTnADo
@DrLutzBoehm The pandora's box is pretty deep, unfortunately, e.g.: https://t.co/5W9sFCpuim There's a lot of work to restore research integrity.
@aspecurian @PeterJoseph73 @ksorbs You have no clue what you're talking about. There you go: https://t.co/liPEFDciYr 2% fabricated / modified data 33% admitted to questionable research practices
@72daystar @EricRWeinstein Because no scientist would ever have an agenda
@collypso @MayoIsSpicyy Capitalism just makes things worse https://t.co/peMvIHZp75 https://t.co/GuQhlsSYuO
RT @MediaPowerless: @willb_ldn @cjsimsar @ZubyMusic https://t.co/2QOnQZJ1wi
@willb_ldn @cjsimsar @ZubyMusic https://t.co/2QOnQZJ1wi
How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? in a study of 61 scientifically peer reviewed papers it was found 33 studies were excluded because they did not have any relevant or original data. 1/3 Trust the Science! https://t.co/rVhbHZGAFv
RT @BRAINCURES: @UKRIO @ukrepro @gerardcummins @bschmid1 @oaokcardiffmet @LaurianW @JanetBoddy @EastbioDTP @PrimateSociety @CA_AstroComm @N…
RT @BRAINCURES: @UKRIO @ukrepro @gerardcummins @bschmid1 @oaokcardiffmet @LaurianW @JanetBoddy @EastbioDTP @PrimateSociety @CA_AstroComm @N…
RT @BRAINCURES: @UKRIO @ukrepro @gerardcummins @bschmid1 @oaokcardiffmet @LaurianW @JanetBoddy @EastbioDTP @PrimateSociety @CA_AstroComm @N…
RT @PerfectUrPurpos: “How Many Scientists Fabricate and Falsify Research A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data” https://t.co…
RT @PerfectUrPurpos: “How Many Scientists Fabricate and Falsify Research A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data” https://t.co…
RT @PerfectUrPurpos: “How Many Scientists Fabricate and Falsify Research A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data” https://t.co…
RT @PerfectUrPurpos: “How Many Scientists Fabricate and Falsify Research A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data” https://t.co…
“How Many Scientists Fabricate and Falsify Research A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data” https://t.co/FwTta7d69j “8% of researchers in Dutch survey have falsified or fabricated data” https://t.co/ZgkPyoFCnO
How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data https://t.co/liEniGSXgn
@MDemantowsky @faznet Ein gesundes Maß an Skepsis ist notwenig. Ich glaube, dieses Maß wurde in vielen Fächern überschritten & nicht nur in Deutschland. Völlig falsches Anreizesystem welches Qualität eher bestraft. Es wird sich bewusst ethisch falsch verhalten: https://t.co/wCVSyLO1Yj
Fanelli D. How many scientists fabricate and falsify research? A systematic review and meta-analysis of survey data. PloS One 2009 May 29; 4(5): e5738.
How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data - PubMed https://t.co/dhfclX6cnp
How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data by Daniele Fanelli published in https://t.co/68PxqO9VCa https://t.co/97M6UDDx6V https://t.co/EVWWAoQ7O5
@oakescs @schneiderleonid @martinenserink @sciencecohen Haha, dibs on that word. However, when I googled it, these items popped up, a list and a paper on misconduct: https://t.co/BVNmEooSTl https://t.co/aNDi2sfYs1
RT @mostrolenk: How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data h/t @GreenPlusAnE…
How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data h/t @GreenPlusAnE https://t.co/wvOxSbxM4F
RT @sallieKP75: Are US flu death figures more PR than science? https://t.co/dQWESTY4UI How Many Scientists Fabricate and Falsify Research?…
Are US flu death figures more PR than science? https://t.co/dQWESTY4UI How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data https://t.co/lGNZMZQtON