A systematic review shows no performance benefit of machine learning over logistic regression for clinical prediction models.

T

TJO

@TJO_datasci · X

「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://t.co/X94U4czhlS

?

™

@tmaehara · X

https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine learning (ML) for clinical prediction modeling in the literature.」これだけでもう草でしょ

ES

Ewout Steyerberg

@ESteyerberg · X

@JClinEpi @Richard_D_Riley Nicely in line with our review that caused quite some debate https://t.co/tORSn1PBjW https://t.co/AsYImSuswh

RR

Richard Riley (R²)

@Richard_D_Riley · X

@AkhmetzhanG @dougc333 @mmamas1973 @GSCollins @MaartenvSmeden @AndrewYNg That distinction is not correct - there is huge stats literature on prediction using penalisation & shrinkage approaches It’s about the right method & approach to answer the right research question, not stats vs ML per se Comparisons need to be fair too https://t.co/Y6yoL0Tn00

は

はるなし

@kk_mdimm · X

今日ちょっと話題になったやつ↓ 医学研究の機械学習の質の話 https://t.co/AKc437ll5K 予測モデル開発に必要なサンプル数の話 https://t.co/bzp0Q5SH7G

GC

Gary Collins

@GSCollins · X

@TenanATC Journals riding the ML wave/driving the hype. There's also poor study design, poor/weak validation, unfair comparisons against non-ML (https://t.co/g7P3pUU0di). But we observe poor methods also in established non-ML prediction literature too (e.g., https://t.co/aNrXReSQmI).

MB

Matt Benson

@draftlottery05 · X

RT @cecilejanssens: "A systematic review shows no performance benefit of machine learning over logistic regression for clinical prediction…

WA

Wendimagegn Alemayehu

@WendimAlemayehu · X

RT @Richard_D_Riley: @AkhmetzhanG @dougc333 @mmamas1973 @GSCollins @MaartenvSmeden @AndrewYNg That distinction is not correct - there is hu…

L

lijiaqi

@u161893b · X

RT @Richard_D_Riley: @AkhmetzhanG @dougc333 @mmamas1973 @GSCollins @MaartenvSmeden @AndrewYNg That distinction is not correct - there is hu…

BS

Balamrit Singh Sokhal

@BalamritSokhal · X

RT @Richard_D_Riley: @AkhmetzhanG @dougc333 @mmamas1973 @GSCollins @MaartenvSmeden @AndrewYNg That distinction is not correct - there is hu…

FH

Frank Harrell

@f2harrell · X

RT @Richard_D_Riley: @AkhmetzhanG @dougc333 @mmamas1973 @GSCollins @MaartenvSmeden @AndrewYNg That distinction is not correct - there is hu…

AG

Akhmetzhan Galimzhanov

@AkhmetzhanG · X

RT @Richard_D_Riley: @AkhmetzhanG @dougc333 @mmamas1973 @GSCollins @MaartenvSmeden @AndrewYNg That distinction is not correct - there is hu…

CV

Chris Varghese

@chrisvarghese98 · X

RT @Richard_D_Riley: @AkhmetzhanG @dougc333 @mmamas1973 @GSCollins @MaartenvSmeden @AndrewYNg That distinction is not correct - there is hu…

RR

Richard Riley (R²)

@Richard_D_Riley · X

@AkhmetzhanG @dougc333 @mmamas1973 @GSCollins @MaartenvSmeden @AndrewYNg That distinction is not correct - there is huge stats literature on prediction using penalisation & shrinkage approaches It’s about the right method & approach to answer the right research question, not stats vs ML per se Comparisons need to be fair too https://t.co/Y6yoL0Tn00

RH

Renato Herrera

@RenatoJHG · X

RT @DiegoEscarraman: Desarrollo de modelos de riesgo para resultados binarios #EdMed #MedTwitter #SMMCE ⚠️Revisión sistémica ❌No identifi…

OR

Orlando RPN

@OrlandoRPN · X

RT @DiegoEscarraman: Desarrollo de modelos de riesgo para resultados binarios #EdMed #MedTwitter #SMMCE ⚠️Revisión sistémica ❌No identifi…

DK

Diego Ketamino

@DiegoEscarraman · X

Desarrollo de modelos de riesgo para resultados binarios #EdMed #MedTwitter #SMMCE ⚠️Revisión sistémica ❌No identificó ningún beneficio de machine learning sobre modelos de regresión logística tradicional ‼️Machine learning susceptible de sobreajuste https://t.co/WElEBdnsII

コP

コツケン@PT

@kotukenpt · X

RT @MITTI12101: @kotukenpt ・ロジスティック回帰の良いところは解釈のしやすさと係数さえ出せばExcelで予測が完結する所。 ・機械学習がロジスティック回帰より優れているわけでもないという報告もある(医療のテーブルデータの分類程度なら機械学習にするまでも…

M

MITTI

@MITTI12101 · X

@kotukenpt ・ロジスティック回帰の良いところは解釈のしやすさと係数さえ出せばExcelで予測が完結する所。 ・機械学習がロジスティック回帰より優れているわけでもないという報告もある(医療のテーブルデータの分類程度なら機械学習にするまでもない？) ・過去の研究との比較も必要か？ https://t.co/M5HdIoqiYw

JS

Jeremy Sussman

@JeremySussman · X

@ml_barnett https://t.co/PVnguoFsug

RG

rafael mello galliez

@RafaelGalliez · X

RT @ESteyerberg: @StatModeling Fascinating review paper, with a thorough framing. Much appreciated and relevant for thinking about the them…

MB

M. Bolton

@5_utr · X

@rsm2800 @EricTopol More likely there will be 0 benefit to clinicians beyond regression https://t.co/yBDjjbeUop H/T @BenVanCalster @GSCollins

S

sakoda

@sakoda091 · X

https://t.co/sPWfUDUXzN

SM

S_YOSHIMURA, MD, MPH

@yoshio1214 · X

RT @kk_mdimm: 今日ちょっと話題になったやつ↓ 医学研究の機械学習の質の話 https://t.co/AKc437ll5K 予測モデル開発に必要なサンプル数の話 https://t.co/bzp0Q5SH7G

は

はるなし

@kk_mdimm · X

今日ちょっと話題になったやつ↓ 医学研究の機械学習の質の話 https://t.co/AKc437ll5K 予測モデル開発に必要なサンプル数の話 https://t.co/bzp0Q5SH7G

MB

Machine Learning Bot

@ML_Tweet_Bot · X

RT @DrDHodgson: 3/3 See also: A systematic review shows no performance benefit of machine learning over logistic regression for clinical pr…

IT

ILROG Team

@ILROGTeam · X

RT @DrDHodgson: 3/3 See also: A systematic review shows no performance benefit of machine learning over logistic regression for clinical pr…

DH

David Hodgson

@DrDHodgson · X

3/3 See also: A systematic review shows no performance benefit of machine learning over logistic regression for clinical predicti… https://t.co/7Lcldsi8jb and: https://t.co/O06EEg2Xio

て目

てぃも@目標サブ3

@oyster_nomimono · X

臨床予測モデルにおいてロジスティック回帰より機械学習の方が有用である根拠はない（SR）．どうやら機械学習の質が低く，その方法論の見直しが必要であるとのこと．モデリングの推奨事項が提示されています．https://t.co/euXNXeV08c

NI

Nils Hentati Isacsson

@H_I_now · X

@lluaces @krstoffr haha yeah. don't skip the baselines. Along those lines I like: Christodoulou, et al., (2019). A systematic review shows no performance benefit of machine learning over logistic regression for clinical prediction models. https://t.co/wqHABeKRk2

BH

Björn Holzhauer

@BjornHolzhauer · X

@IyueSung @MaartenvSmeden There's a few papers like that. E.g. about logistic regression versus more recently developed ML algorithms for prediction modelling. However, in many situations it's hard to know how to judge what's the right answer. https://t.co/jlKw1fPAhy

AL

Atlantic AI Labs

@atlanticailabs · X

RT @GSCollins: @AlexJohnLondon @MaartenvSmeden Some considerations on AI/ML for patient benefit (https://t.co/r5f2u09xqy). Some concerns wi…

GC

Gary Collins

@GSCollins · X

@AlexJohnLondon @MaartenvSmeden Some considerations on AI/ML for patient benefit (https://t.co/r5f2u09xqy). Some concerns with methods and reporting (https://t.co/j6c5Cj9S0g & https://t.co/g7P3pUU0di). Concerns on transparency (https://t.co/3cL7ljcTvJ)

AC

Academic Chatter™

@AcademicChatter · X

RT @DJGould94: Paper of the week: https://t.co/8IrqE9IUbt Christodoulou et al found no performance difference between ML and LR for clinica…

AM

Andrew Morris

@andrewmorrisuk · X

RT @DJGould94: Paper of the week: https://t.co/8IrqE9IUbt Christodoulou et al found no performance difference between ML and LR for clinica…

DP

Daniel Gould, MD, PhD

@DJGould94 · X

Paper of the week: https://t.co/8IrqE9IUbt Christodoulou et al found no performance difference between ML and LR for clinical prediction in low risk of bias studies What I love most: transparency and clarity of reporting (with R code!) #AcademicChatter #MachineLearning #phdchat https://t.co/i8ksNH66Bu

AI

Akinori Ito

@akinori_ito · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

MB

Machine Learning Bot

@ML_Tweet_Bot · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

統

統計たん

@stattan · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

た

たまご

@astray_ph_d · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

R

Ryusei

@mandel59 · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

MB

Machine Learning Bot

@ML_Tweet_Bot · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

青

青柳

@FBWM8888 · X

RT @TobakuCptlsm: 「医学分野での質の低い機械学習を使ったの結果はロジスティクス回帰と変らない」というメタアナリシスの結果は、前処理データ職人達のプライドと誇りと自分のポジションの正当化に対して自信をさらに強めることとなった https://t.co/XJZYG…

塩

塩塚玲　AkiraShiotsuka

@akkilalaland · X

RT @TobakuCptlsm: 「医学分野での質の低い機械学習を使ったの結果はロジスティクス回帰と変らない」というメタアナリシスの結果は、前処理データ職人達のプライドと誇りと自分のポジションの正当化に対して自信をさらに強めることとなった https://t.co/XJZYG…

R予

Rik@予防医療

@megikaya · X

RT @TobakuCptlsm: 「医学分野での質の低い機械学習を使ったの結果はロジスティクス回帰と変らない」というメタアナリシスの結果は、前処理データ職人達のプライドと誇りと自分のポジションの正当化に対して自信をさらに強めることとなった https://t.co/XJZYG…

MB

Machine Learning Bot

@ML_Tweet_Bot · X

RT @TobakuCptlsm: 「医学分野での質の低い機械学習を使ったの結果はロジスティクス回帰と変らない」というメタアナリシスの結果は、前処理データ職人達のプライドと誇りと自分のポジションの正当化に対して自信をさらに強めることとなった https://t.co/XJZYG…

ち

ちょびっと活動開始

@TobakuCptlsm · X

「医学分野での質の低い機械学習を使ったの結果はロジスティクス回帰と変らない」というメタアナリシスの結果は、前処理データ職人達のプライドと誇りと自分のポジションの正当化に対して自信をさらに強めることとなった https://t.co/XJZYGrULio https://t.co/CDZ7xrhRHZ

し草

しろのわ～る@草組一期生

@Nonparametrics · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

N

nisai

@n1saaai · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

あ

あいさ

@aisanfr · X

RT @megikaya: @RyuheiSo 大変失礼しました！！ 記事更新しました。論文はこれです： https://t.co/fInENiH9pN

TA

Tatsuki Aikyo

@urakuramubon · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

UI

u.imotagan

@uimotagan · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

Y

yasukunimemo

@yasukunimemo · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

青

青柳

@FBWM8888 · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

YM

Yasuhiro Morioka

@morioka · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

P

PurPurPurkinje

@tak_yamm · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

猫

猫と人間が付属している眼鏡

@sankyoh · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

は

はま

@hmkz_ · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

向

向陽

@flock_pina · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

KS

Kohei.Sakamoto

@KoheiSakamoto88 · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

?

™

@tmaehara · X

元の草https://t.co/x5PUNp52kuに戻ると，彼らはMLを「特徴量エンジニアリング不要の手法」で定義しており（例：LassoはMLじゃない），non-MLの利点に専門家のドメイン知識を入れられることを挙げている．これ自体はわからなくはない．けど，その後の先行研究評価ではこの利点は評価されてないと思う．

智大

智子・クラッシャーバンバン・大矢

@bigarrow_tmk · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

T

TJO

@TJO_datasci · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

C鮫

CRIMSON @鮫と金槌と愛

@soumetu_suru · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

沼K

沼Utsubo@Kummerspeck

@epsilonminder · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

KM

kota matsui

@matsui_kota · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

地M

地下楽師 Ph.D&MBA

@tonkyo_Vc · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

行初

行雲流水@初嵐

@karupisusohda · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

MB

Machine Learning Bot

@ML_Tweet_Bot · X

RT @tmaehara: https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine lear…

?

™

@tmaehara · X

https://t.co/x5PUNp52ku 「The objective of this study was to compare performance of logistic regression (LR) with machine learning (ML) for clinical prediction modeling in the literature.」これだけでもう草でしょ

?

™

@tmaehara · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

大エ

大場紀章(エネルギーアナリスト)

@nuribaon · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

S

SK

@S_K_Jnne25 · X

RT @TJO_datasci: 「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://…

T

TJO

@TJO_datasci · X

「医学研究ではロジスティック回帰とそれ以外の機械学習手法（NN含む）とでパフォーマンスに差がない」というシステマティックレビューが出ていたらしいんだけど、単に機械学習のことをよく知らずに適当にやっているに過ぎないからだと読めた https://t.co/X94U4czhlS

R予

Rik@予防医療

@megikaya · X

@RyuheiSo 大変失礼しました！！ 記事更新しました。論文はこれです： https://t.co/fInENiH9pN

SD

Sharoon Hanook Ph.D.

@Sharoon_Hanook · X

RT @ESteyerberg: @JClinEpi @Richard_D_Riley Nicely in line with our review that caused quite some debate https://t.co/tORSn1PBjW https://t.…

RD

Raymond Francis Sarmiento, M.D.

@rfrsarmiento · X

RT @ESteyerberg: @JClinEpi @Richard_D_Riley Nicely in line with our review that caused quite some debate https://t.co/tORSn1PBjW https://t.…

EL

Elisa De Lazzari

@ElisaDeLazzari1 · X

RT @ESteyerberg: @JClinEpi @Richard_D_Riley Nicely in line with our review that caused quite some debate https://t.co/tORSn1PBjW https://t.…

PN

Paul Nightingale

@Nightingale_P · X

RT @ESteyerberg: @JClinEpi @Richard_D_Riley Nicely in line with our review that caused quite some debate https://t.co/tORSn1PBjW https://t.…

RM

René Melis

@rjfmelis · X

RT @ESteyerberg: @JClinEpi @Richard_D_Riley Nicely in line with our review that caused quite some debate https://t.co/tORSn1PBjW https://t.…

GC

Gary Collins

@GSCollins · X

RT @ESteyerberg: @JClinEpi @Richard_D_Riley Nicely in line with our review that caused quite some debate https://t.co/tORSn1PBjW https://t.…

JE

Journal of Clinical Epidemiology

@JClinEpi · X

RT @ESteyerberg: @JClinEpi @Richard_D_Riley Nicely in line with our review that caused quite some debate https://t.co/tORSn1PBjW https://t.…

YN

Yonemoto N

@nyonenyone · X

RT @ESteyerberg: @JClinEpi @Richard_D_Riley Nicely in line with our review that caused quite some debate https://t.co/tORSn1PBjW https://t.…

ES

Ewout Steyerberg

@ESteyerberg · X

@JClinEpi @Richard_D_Riley Nicely in line with our review that caused quite some debate https://t.co/tORSn1PBjW https://t.co/AsYImSuswh

GC

Gary Collins

@GSCollins · X

@randyboyes @PWGTennant I can point you to review after review showing how poor GLMs are used in prediction regardless of whether ML or stats (https://t.co/aNrXReSQmI, https://t.co/26dCCXV5oT, https://t.co/hZTKuT51la, https://t.co/g7P3pUU0di, + many more), and they will continue to be misused.

MS

Maarten van Smeden

@MaartenvSmeden · X

@rehtrym May also like to read some of the (many) other Twitter discussions about the article where the authors (@evangelia_chris @BenVanCalster @GSCollins @jan_verbakel @ESteyerberg) have replied and clarified some things: https://t.co/pjNLwkTWNG

DN

David Nunan

@dnunan79 · X

RT @GSCollins: @EricTopol @LancetDigitalH @DrXiaoLiu @FaesLiv @A_U_Kale @sktywagner @DunJackFu @Denniston_Ophth @pearsekeane @asset25 Can't…

GC

Gary Collins

@GSCollins · X

@EricTopol @LancetDigitalH @DrXiaoLiu @FaesLiv @A_U_Kale @sktywagner @DunJackFu @Denniston_Ophth @pearsekeane @asset25 Can't find the paper. Did the review stratify findings by risk of bias? Primary studies at high RoB typically report upwardly biased performance, once these are omitted (due to methodological flaws), findings are likely to change (as we found in https://t.co/g7P3pUU0di)

T

TRIPODStatement

@TRIPODStatement · X

RT @GSCollins: @jonathanasterne @bengibbison @Al_prof Nice paper @jonathanasterne. Similar findings to our paper with @BenVanCalster @EStey…

JS

Jonathan Sterne

@jonathanasterne · X

RT @GSCollins: @jonathanasterne @bengibbison @Al_prof Nice paper @jonathanasterne. Similar findings to our paper with @BenVanCalster @EStey…

GC

Gary Collins

@GSCollins · X

@jonathanasterne @bengibbison @Al_prof Nice paper @jonathanasterne. Similar findings to our paper with @BenVanCalster @ESteyerberg @evangelia_chris @jan_verbakel (https://t.co/g7P3pUU0di). @TRIPODStatement are working on an extension for #ML/#AI - see our @TheLancet commentary with @CarlMoons (https://t.co/Q7BvqVaghN)

JE

Journal of Clinical Epidemiology

@JClinEpi · X

RT @GSCollins: @ivivek87 @JClinEpi @BenVanCalster @jan_verbakel @ESteyerberg @evangelia_chris @CSMOxford @OxfordMedSci It's a response to h…

GC

Gary Collins

@GSCollins · X

@ivivek87 @JClinEpi @BenVanCalster @jan_verbakel @ESteyerberg @evangelia_chris @CSMOxford @OxfordMedSci It's a response to https://t.co/IznNMlXADO on the review on #ML for prediction modelling https://t.co/sVIlkzxXUk

PT

Professor Shakila Thangaratinam

@thangaratinam · X

RT @GSCollins: @TenanATC Journals riding the ML wave/driving the hype. There's also poor study design, poor/weak validation, unfair compari…

GC

Gary Collins

@GSCollins · X

@TenanATC Journals riding the ML wave/driving the hype. There's also poor study design, poor/weak validation, unfair comparisons against non-ML (https://t.co/g7P3pUU0di). But we observe poor methods also in established non-ML prediction literature too (e.g., https://t.co/aNrXReSQmI).

GC

Gary Collins

@GSCollins · X

@MohammedHudda @Marc_Buyse @TRIPODStatement ...and after they've read the @TRIPODStatement (https://t.co/ZSVZDFHCSw), maybe they should read this (https://t.co/gLKfJBIa5A), followed by https://t.co/qOhNXQZccU by @Richard_D_Riley and https://t.co/PUcFCilnQS by @ESteyerberg). #dontbelievethehype

S

SystematicReviewBot

@EvidenceRobot · X

RT @noelTbrewer: I love this. “A systematic review shows no performance benefit of machine learning over logistic regression for clinical p…

JA

Jess Keim-Malpass, PhD, APRN

@jesskeimmalpass · X

RT @noelTbrewer: I love this. “A systematic review shows no performance benefit of machine learning over logistic regression for clinical p…

NB

Noel Brewer

@noelTbrewer · X

I love this. “A systematic review shows no performance benefit of machine learning over logistic regression for clinical prediction models” https://t.co/HVPUZhs7ch https://t.co/ICIQhxYQUn