Mentions
Extended reach
Total likes
Video views
AI synopsis
The discussions reflect a high level of engagement with examples such as critiques of fixed R0 values like 12-18 for measles, and references to recent research by Delamater (2019). Users’ tone varies between skepticism and analytical curiosity, emphasizing the complexity and contextual limitations of R0, with words like 'misinterpreted,' 'complexity,' and 'limits' highlighting both the controversy and importance of accurate interpretation.
Most discussions acknowledge the complexity and limitations of the basic reproduction number, R0, showing general support for nuanced understanding.
Posts demonstrate high interest by referencing recent studies, critiques, and debates about R0’s reliability and implications.
Many users actively discuss methodological issues, cite specific sources, and share opinions, indicating deep engagement.
While decisive policy impact is mentioned, the overall tone is more interpretative rather than directly influencing recent policy, resulting in a moderate impact score.
おお凄い、西浦氏から回答が来ている しかし回答になっていないな 当時どうやってR0を求め、それを日本のデータと比較した場合の妥当性を示す事なのに そしてR0が地域、時代をこえて同じ根拠が限られると言うこの論文を西浦氏は良く知っているはず https://t.co/nqHYTJ7G97 https://t.co/laSeaPXCgi
多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN https://t.co/qxpaBKFPAg
R0, the basic reproduction number "Is not a biological constant for a pathogen R0 is rarely measured directly, and cannot be modified through vaccination campaigns" Nice 2019 paper on the complexities of R0: https://t.co/OSISN2lKBX
R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデートしないといけない。 https://t.co/PRoTxxqn4S
A diferencia de R0, no asume una población complet. susceptible y, en consecuencia, variará según el estado inmunológico actual de una población, que cambiará dinámicamente a medida que se desarrolle un brote epidémico o una campaña de vacunación. 20/n https://t.co/6vEWnGUeOW
Delamater 氏の論文は以下です。 Delamater, Paul L., et al. "Complexity of the basic reproduction number (R0)." Emerging infectious diseases 25.1 (2019): 1. https://t.co/Gn2rRy4NQY →
When we say a meme goes viral we arent actually saying its making people sick but the math behind a memes spread suggests its actually a pretty spoton analogy. Learn more about how infectious spread concepts relate to…
This video explains how the viral spread of memes mirrors epidemiological concepts..
@aaaabbb03268022 @s0ftqbEJBEzhK2S [*4] https://t.co/7kHIIQ57ZN "Limited evidence supports the applicability of R0 outside the region where the value was calculated." 「R0が計算された地域外での適用性を支持する証拠は限られています。」 →
Its RO is 12-18, but that's dated (like 1920s). A 2017 study suggested measles actual RO could potentially be 200. One person could infect 200 people.https://t.co/j24hGRRCzY Regarding 21 states, I did have a source they would have read. Trump reads it. https://t.co/jDVxBia0k4
@Tanglewizard @KinseyKat1 @desktopcarl @villagerssn @AndyLumpy @GolfQFloG @TBD77 @sduncanhealth @saltbeefsandwch @returns8143 @Millska21 @NexusSwords @rotor_motor13b @mesonparticle @Burki677 @andrew7rd @JesperKitos @Geekonomicon @ADevotedYogi @delboy00789 @TakethatCt @Unity_Coach @hammerlane46077 @SeanCzambel @DHasper @DaveAnotherdave @caliga3456 @ShifftyAdam @Gandalf_Rules @Tdillon06 @Panthon61Lee @cakealda @CoryRove @GeezercitizenX @anon5standingby @LetsGeuxBrandon @MyracleTom @dill1_keith @Gameoptions1 @bepeco @trillionofcells @Ztx294 @EyeOfTheMagi @bruch_amy @Timothy86527378 @Barbara36205196 @Gigi69030829 @milesanalytics @brewyboy10769 @PickEmLegend https://t.co/7j2rLAHLTy
@keikaikou 当時に2.5がコンセンサスなんて無いし、しかもそれは日本で丸腰の値ではなく、単にドイツの値 そのドイツの実効再生産数もロックダウン前から一貫して減少しているのに、論文もない時期に、どうやって決めたのだと 基本再生産数が地域を超えて適用可能な根拠は無いだろう https://t.co/nqHYTJ7G97
@a_kruschke @keikaikou @sarkov28 そして基本再生産数は、その地域、時代にのみ適用出来る値で、他の地域にそれを適用するなら、根拠を示して欲しいけど、その説明を西浦氏は放棄しているのですよね https://t.co/nqHYTJ7G97
RT @s0ftqbEJBEzhK2S: おお凄い、西浦氏から回答が来ている しかし回答になっていないな 当時どうやってR0を求め、それを日本のデータと比較した場合の妥当性を示す事なのに そしてR0が地域、時代をこえて同じ根拠が限られると言うこの論文を西浦氏は良く知っているはず…
RT @s0ftqbEJBEzhK2S: おお凄い、西浦氏から回答が来ている しかし回答になっていないな 当時どうやってR0を求め、それを日本のデータと比較した場合の妥当性を示す事なのに そしてR0が地域、時代をこえて同じ根拠が限られると言うこの論文を西浦氏は良く知っているはず…
RT @s0ftqbEJBEzhK2S: おお凄い、西浦氏から回答が来ている しかし回答になっていないな 当時どうやってR0を求め、それを日本のデータと比較した場合の妥当性を示す事なのに そしてR0が地域、時代をこえて同じ根拠が限られると言うこの論文を西浦氏は良く知っているはず…
RT @s0ftqbEJBEzhK2S: おお凄い、西浦氏から回答が来ている しかし回答になっていないな 当時どうやってR0を求め、それを日本のデータと比較した場合の妥当性を示す事なのに そしてR0が地域、時代をこえて同じ根拠が限られると言うこの論文を西浦氏は良く知っているはず…
RT @s0ftqbEJBEzhK2S: おお凄い、西浦氏から回答が来ている しかし回答になっていないな 当時どうやってR0を求め、それを日本のデータと比較した場合の妥当性を示す事なのに そしてR0が地域、時代をこえて同じ根拠が限られると言うこの論文を西浦氏は良く知っているはず…
おお凄い、西浦氏から回答が来ている しかし回答になっていないな 当時どうやってR0を求め、それを日本のデータと比較した場合の妥当性を示す事なのに そしてR0が地域、時代をこえて同じ根拠が限られると言うこの論文を西浦氏は良く知っているはず https://t.co/nqHYTJ7G97 https://t.co/laSeaPXCgi
@HalucoJK1 @studiocorvo はいどうぞ
RT @ID_ethics: R0, the basic reproduction number "Is not a biological constant for a pathogen R0 is rarely measured directly, and cannot…
RT @ID_ethics: R0, the basic reproduction number "Is not a biological constant for a pathogen R0 is rarely measured directly, and cannot…
RT @ID_ethics: R0, the basic reproduction number "Is not a biological constant for a pathogen R0 is rarely measured directly, and cannot…
RT @ID_ethics: R0, the basic reproduction number "Is not a biological constant for a pathogen R0 is rarely measured directly, and cannot…
R0, the basic reproduction number "Is not a biological constant for a pathogen R0 is rarely measured directly, and cannot be modified through vaccination campaigns" Nice 2019 paper on the complexities of R0: https://t.co/OSISN2lKBX
@NjbBari3 @KarenCutter4 This article is interesting: https://t.co/3N4gpFKo1f
@NjbBari3 @sidherian @dom_ma @KarenCutter4 This article is interesting: https://t.co/3N4gpFKo1f
@AndrewHayen @JamesGWood_UNSW @ConversationEDU Can't claim any expertise here but found this article interesting: https://t.co/3N4gpFKo1f
@serehfas @RageSheen This article is interesting: https://t.co/3N4gpFKo1f
RT @sarkov28: Delamater 氏の論文は以下です。 Delamater, Paul L., et al. "Complexity of the basic reproduction number (R0)." Emerging infectious dise…
Delamater 氏の論文は以下です。 Delamater, Paul L., et al. "Complexity of the basic reproduction number (R0)." Emerging infectious diseases 25.1 (2019): 1. https://t.co/Gn2rRy4NQY →
De R0 is een enigszins versimpelde weergave van een complexe realiteit
@tthongk2 @SwedenMoli2017 他说r0只和病原体自身有关明显是错的，我回复他不对，直接把我拉黑了。我是高公卫的而且cdc也这么说https://t.co/wQOXkR6QB8 这种只盯着别人错误，自己根本受不了别人挑他的刺或者怀疑，怎么会纯正科研范式。
@holmenkollin "Mathematische Esoterik". Aber sicher (C: https://t.co/Mq16sDAI4X
@fangshimin "R0 is not a biological constant for a pathogen, a rate over time, or a measure of disease severity, and R0 cannot be modified through vaccination campaigns". https://t.co/0ZDC0EAstq
RT @sarkov28: ちなみに西浦氏は、この論文 https://t.co/Gn2rRy4NQY を知っていたと思われます。 この論文の参考文献の中に、西浦氏の2014年の論文が入っているからです。 https://t.co/NhWjGIXxyp
RT @sarkov28: なお、2019 年のこの論文 https://t.co/Gn2rRy4NQY には 「R0の値を、計算された地域以外に適用できるとする根拠は、限られている」 の旨があります。 これによると、仮に「欧州（ドイツ並み）の」や「中国の流行初期のデータから…
RT @sarkov28: ちなみに西浦氏は、この論文 https://t.co/Gn2rRy4NQY を知っていたと思われます。 この論文の参考文献の中に、西浦氏の2014年の論文が入っているからです。 https://t.co/NhWjGIXxyp
ちなみに西浦氏は、この論文 https://t.co/Gn2rRy4NQY を知っていたと思われます。 この論文の参考文献の中に、西浦氏の2014年の論文が入っているからです。 https://t.co/NhWjGIXxyp
なお、2019 年のこの論文 https://t.co/Gn2rRy4NQY には 「R0の値を、計算された地域以外に適用できるとする根拠は、限られている」 の旨があります。 これによると、仮に「欧州（ドイツ並み）の」や「中国の流行初期のデータから」から R0=2.5 となる場合でも、 →
RT @baobaoxiaoliao: 多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN
RT @baobaoxiaoliao: 多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN
RT @baobaoxiaoliao: 多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN
RT @baobaoxiaoliao: 多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN
RT @baobaoxiaoliao: 多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN
RT @baobaoxiaoliao: 多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN
RT @baobaoxiaoliao: 多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN
RT @baobaoxiaoliao: 多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN
RT @baobaoxiaoliao: 多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN
多读点书再出来做喷子吧，别丢人现眼了…… https://t.co/vxfREzkMo9 https://t.co/PMGAcPpULN https://t.co/qxpaBKFPAg
@PerthshireMags @piratefoxy @joolsd @RightsRobins @arthur_affect @DarkElvenkitty @seventiessally @setarelven @Babs_SP @angrybooklady @ArcaneHedge @jigglychaos @SDernim @ArttuY @moxfyre @Stormblessed545 @loudpenitent @PnictogenAnnex @backJramhall @sfdcullen https://t.co/LCNKArdyCf The basic reproduction number (R0), pronounced “R naught,” is intended to be an indicator of the contagiousness or transmissibility of infectious and parasitic agents.
I've been ranting about R0 for over a year. You cannot trust old R0 values like we often quote for measles (12-18, which is nonsense) or pertussis (12-17 or something). This article well explains why. https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/25/1/17-1901_article
RT @sarkov28: その上で、この論文 2019 Delamater Complexity of the Basic Reproduction Number (R0) https://t.co/Gn2rRxMECQ を参照しています。 →
その上で、この論文 2019 Delamater Complexity of the Basic Reproduction Number (R0) https://t.co/Gn2rRxMECQ を参照しています。 →
Complejidad del número R de reproducción básico (R 0 ) #Epidemias #Covid_19 https://t.co/asAwEy1Yc0
@Texide1 @jrseihgstein @hugodelire1978 @arikouts @ATolstoievsky @CHANGNOY @njacobs16 @VirusWar https://t.co/CnxtGJ7OE4
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
RT @y_tambe: R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデート…
R0のばらつき問題については、例えば麻疹についても（通常R0=12-15前後とされ、もっとも伝播性が高い）調査によって、3.7–203.3 と、ものすごいばらつきがある。そのときの感染を取り巻く社会状況などが大きく関係するので、むしろ適切にアップデートしないといけない。 https://t.co/PRoTxxqn4S
@turboescortdude @TheBenPopovich @neiltyson You're and idiot. https://t.co/k3vEMI3Vij
@Darren06645502 @yevilo @IanDunt There are other facts. It’s about bringing the Ro number down and keeping it down. https://t.co/kVSS15Z7st
@abcnews From the CDC: "..., and R0 can be used to estimate the proportion of the population that must be *vaccinated* to eliminate an infection from that population [14,15]" https://t.co/SobtVPXtEZ #nswcovid19 #nswpol #auspol
@abcnews From the CDC: "...and R0 cannot be modified through vaccination campaigns." *It is also not a constant value https://t.co/SobtVPXtEZ #nswcovid19 #nswpol #auspol https://t.co/HxXVyFT4D4
@helen_it @tassiedevil like I said prev. you're tracking a different virus: "R0 can be used to estimate the proportion of the population that must be vaccinated to eliminate an infection from that population" https://t.co/SobtVPXtEZ
@MLevitt_NP2013 Given R0 and R are inextricably linked the correct estimation of R0 critical as pointed out in https://t.co/kHeqRh8yWt and for R in https://t.co/rl2m8DJ9Sd Even Heisenberg would have been uncertain...
Complexity of the Basic Reproduction Number (R0) https://t.co/4SObMq0Mnr
@yoshman613 @DUth245 @senseandsensib7 @WF_Parker “Efforts aimed at reducing the number of susceptible persons within a population through vaccination would result in a reduction of the R value… In this scenario, vaccination could potentially end an epidemic, if R can be reduced to a value <1” https://t.co/vQNJKGpHBp
https://t.co/rD2TQ7S0Y9 Took years to get published but now it’s being cited everywhere. @KillaCamCamm
@JaneDueker https://t.co/NBCHjcqPvD
@DrAAlshammari https://t.co/c1seWXP4uI
@EucalyptusEater @crazywalt77 @IanFelipeSays From CDC https://t.co/i0WTCxDkIX 1. R0 can be misrepresented, misinterpreted, and misapplied in a variety of ways that distort the metric’s true meaning and value. Because of these various sources of confusion...
@Epi_Net @gabrielapiovan2 como se interpreta su valor en CABA? y como se calcula porque de acuerdo a este articulo la forma es compleja https://t.co/R0QuyaTQPu
RT @boticariors: A diferencia de R0, no asume una población complet. susceptible y, en consecuencia, variará según el estado inmunológico a…
RT @boticariors: A diferencia de R0, no asume una población complet. susceptible y, en consecuencia, variará según el estado inmunológico a…
A diferencia de R0, no asume una población complet. susceptible y, en consecuencia, variará según el estado inmunológico actual de una población, que cambiará dinámicamente a medida que se desarrolle un brote epidémico o una campaña de vacunación. 20/n https://t.co/6vEWnGUeOW
@QuantaMagazine Biological, socio-behavioral, and environmental factors influence the value of R0 which makes it difficult to define and estimate https://t.co/T2NwP618vH and as noted by Jordana Cepelewicz the generation interval has a marked effect on the consequences
@MarkvLoosdrecht @Wim04789402 @NOS [2]bron: https://t.co/Qaetxk6vuA. 2. De epidemiologie leert ons dat de verspreiding van een virus exponentieel gaat. Bron: https://t.co/xnsqXyftHL. Hieruit volgt dat het inperken van bewegingen van mensen onder een populatie een dempend effect gaat hebben. In hoeverre het effect
@EdConwaySky R is complicated to calculate folks https://t.co/TyAu78yzVQ
@JoMicheII R is very complicated to calculate/ model - not like an economist mismeasuring GDP
@zero132132 @oldo @kakape @_b_meyer R0 (R naught) is the reproduction number, or how many other people one person will infect. If 10 people infect 13-15 people, the R naught is 1.3 - 1.5. https://t.co/tN8ZaOpEhS
@Prof_Marciniak @DocMoschos @SkyNews @cnni https://t.co/RFNzqHvkui
@Kypski_ @remybergsma "The simplicity of an R0 value and its corresponding interpretation in relation to infectious disease dynamics masks the complicated nature of this metric." https://t.co/4PppGK0vf6
@BeckyJohnson222 @ghoppe @RadioColor @organicdot @Kryptokid714 @ianfmusgrave @mcfunny @HupperichWerner @Eat_it_up_nom @RisetteMD @carlsmythe @MonstaTofu @GeoffSchuler @_mamadeb @badgervindaloo @KayVonPaul @barryjohnreid21 @ale_battini @markmcdougall13 @Gardeniagal4 @JakeEschen @ChrisJohnsonMD @CovidMillion @KatLaRue7 @TravelLightP1 @kikofit @Ephesians6__12 @angela_bower @BoastIra @Chris_F_Carson @StopVaxxedLies @Death_is_final @MacBaird13 @100Dianne @Monstercoyliar @peterre76976220 @Kathmarval @Shared_facts @chaoticsx2 @SVaxhole @PaulVCooper1 @HPVSideEffects @rainmc @RCPrentice @CiteretV @FrankDElia7 @MaggieC_95 @David_5705 @HaircutSpock @ThatBackwoodsB R0 is calculated as a range Bex. Expecially with new strains of Covid emerging; influenza for example doesn't have a fixed Ro as each year it varies a bit General principles as follows https://t.co/HcsV1RvBRG https://t.co/pbfUMohgiq
Complexity of the Basic Reproduction Number (R0) - Volume 25, Number 1—January 2019 - Emerging Infectious Diseases journal - CDC https://t.co/TFOLGCbS0r via @CDCgov
El govern català està basant les seves polítiques parcialment en la R0 calculada segons la imatge que adjunto (https://t.co/iDwSY1f4ne). Però mirant una mica de recerca (https://t.co/2Re5tTq2fH) sembla que aquesta mesura no és adequada. https://t.co/8pXXcu5GWy
For the avoidance of doubt. Even if the other quantities are constant regardless of NPI, $\overline{c}$ is not. https://t.co/N3G7VMqWUt https://t.co/Okt2X9wnri https://t.co/6Ot6BCd7lk https://t.co/arRn3NzHui
小
TC
IE
YT
DG
Sコ
S
F
H小
M
S
ボ
ビい
TT
KL
TP
JB
PS
へ面
AT
R
G
ほ
S
劉
陶
電
有
南
BD
X
PO
フ
E
K
と
な
ニ
小回
徹
T
W
B
KH
K
KK
T
ベ
小和
さ
JM
AI
D
T
S疫
GS
PR
PT
Eب
MM
N
B
F
JG
HH
MH
B
KT
LW
DJ
EC
G
JS