Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure.

Lauren M Kucirka, Stephen A Lauer, Oliver Laeyendecker, Denali Boon, Justin Lessler

August 2020 Ann Intern Med

Synopsis of Social media discussions

The discussions frequently cite specific findings from the publication, such as the false-negative rate being 100% on day 1, which highlights the urgency of accurate testing. Phrases like 'not the miracle test' and 'can be misleading' in several posts show an acknowledgment of the test's limitations, while others emphasize the need for clinical judgment when interpreting results, indicating a thoughtful approach to the study's implications.

A
Agreement
 Moderate agreement

Many discussions demonstrate a general consensus on the publication's validity and the findings regarding false-negative rates.

I
Interest
 High level of interest

Posts reflect high curiosity about the implications of the study's findings, indicating that people are keen to learn more.

E
Engagement
 Moderate level of engagement

Some posts delve into the specifics of methodologies and statistical implications, showing a moderate level of engagement.

I
Impact
 High level of impact

Users consistently express that the findings have significant implications for public health strategies.

Social Mentions

YouTube

2 Videos

Bluesky

3 Posts

Facebook

6 Posts

Twitter

341 Posts

Blogs

50 Articles

News

386 Articles

Reddit

9 Posts

Metrics

Video Views

615

Total Likes

492

Extended Reach

1,578,117

Social Features

797

Timeline: Posts about article

Top Social Media Posts

Posts referencing the article

Cardiac Involvement in COVID-19: Key Findings and Implications

Cardiac Involvement in COVID-19: Key Findings and Implications

This video explores recent studies showing significant cardiac involvement in COVID-19 patients, with SARS-CoV-2 found in 61.5% of heart tissues in autopsy cases. It discusses the clinical implications for patient follow-up and evolving treatment strategies.

Dr. Deepak Natarajan

July 28, 2020

405 views

False-Negative Rates in SARS-CoV-2 RT-PCR Testing Explained

False-Negative Rates in SARS-CoV-2 RT-PCR Testing Explained

Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) tests for SARS-CoV-2 often yield false-negative results, especially before COVID-19 symptoms appear. Understanding the variability of these rates is crucial for accurate diagnosis and clinical judgment during early infection stages.

Deutsche Gesellschaft für Internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin (DGIIN)

June 12, 2020

210 views

  • Olive Siffleur
    @OliveSiffleur (Twitter)

    @sillypillytime @SBoona @danaparish @JonathanCrock https://t.co/UlQXN2Ex8Q https://t.co/b2MFYsP94k
    view full post

    July 3, 2025

    3

  • m
    @melancholy63078 (Twitter)

    RT @mph_for_doctors: かなり批判されていますが、無症候者に対するPCRの感度が低いという論文はこちらになります。 7つの研究を元に階層ベイズで偽陰性率を算出しており、エビデンスレベルも高いです。 点推定値が確実に正しいとは言いませんが、反論するのであれば…
    view full post

    June 13, 2025

    837

  • Lazarus Long
    @LazarusLong13 (Twitter)

    @OppenheimerFoto Good for him. PCR are more accurate, not 100%. Besides the below, he would be leery of testing positive right before the debate of optics. A careful shallow testing by his HCW? I do not trust him at all. He had already abandoned his Covid /1 https://t.co/SFWOdgEjF1.
    view full post

    July 5, 2024

    5

    1

  • まるちゃんべぺ（地球緑夢）
    @sun_from (Twitter)

    RT @vogelsang7: いまだに高山らPCR抑制論者の界隈では、Kucirka論文❶が聖典扱いされているようだ。 ❶　https://t.co/sSVBoGCHuf きっと今も沖縄県立中部病院の研修医はKucirka論文を根拠にPCR検査抑制を指導(洗脳)されているだろ…
    view full post

    May 6, 2024

    148

  • suna
    @sunasaji (Twitter)

    RT @vogelsang7: いまだに高山らPCR抑制論者の界隈では、Kucirka論文❶が聖典扱いされているようだ。 ❶　https://t.co/sSVBoGCHuf きっと今も沖縄県立中部病院の研修医はKucirka論文を根拠にPCR検査抑制を指導(洗脳)されているだろ…
    view full post

    May 6, 2024

    148

  • かにちゃん onlyFanyu! マスク着用!!推しの為に普段から感染症対策を！
    @rrolb1a (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    April 17, 2024

    34

  • うじー@感染対策魔人はマスク着用と科学で対処
    @medical_for_all (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    April 17, 2024

    34

  • Arun Dubey ji
    @2004Dubey (Twitter)

    RT @limbic_system: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since…
    view full post

    November 2, 2023

    2

  • Arun Dubey ji
    @2004Dubey (Twitter)

    RT @seceedercat: @CarlieStar10 @oliverdarcy False negative rate for test is high. Did they retest? See Ann Intern Med . 2020 May 13;M20-…
    view full post

    November 2, 2023

    1

  • Diane
    @Haute_to_trot (Twitter)

    @RadioFreeTom @RennieThomas4 Test again. On the day of symptom onset, the median false-negative rate was 38% (CI, 18% to 65%). https://t.co/U2RIjfkRF3
    view full post

    September 8, 2023

  • CovidConfusion
    @CovidConfusion (Twitter)

    @P_J_Buckhaults @MrCanuckle Positives (and false negatives) rise until an average of 3 days post symptom onset, then fall after that. This article is old, but is definitive still, I believe.>> https://t.co/vuvghwfGfV
    view full post

    August 24, 2023

  • isopi新アカウント@カルトの国
    @isopi152 (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 18, 2023

    34

  • IvoDePivo
    @de_pivo (Twitter)

    @exceedhergrasp1 @maolesen @angel_leigh @patientled Surprising, but sound about right: PCRs have a relatively high sensitivity, meaning false negative chances are relatively low. Guess it still depends on swabbing and Ct values used (# of amplification cycles used as threshold). https://t.co/UVsG9yKKpB
    view full post

    August 16, 2023

  • CovidConfusion
    @CovidConfusion (Twitter)

    @drakchaurasia @MdBreathe @zev_dr @jjchamie @__ice9 Raoult: https://t.co/K1LB1QqoBU Hopkins: https://t.co/vuvghwfGfV Accinelli's parachute effect: https://t.co/V50wSIsT4L /fin
    view full post

    May 21, 2023

  • TheBigMan
    @TheBigM47916150 (Twitter)

    @jsj11113 @imjdsharp @elonmusk @DrJBhattacharya I'm sure you already realized this but your study doesn't actually say it's 99% accurate. Here is a study that focus on accuracy of PCR tests: https://t.co/rcrrHQoz4o
    view full post

    April 20, 2023

  • りりべ
    @fukukittykobe (Twitter)

    例えば、データで引用している論文に、かの悪い意味での有名な L. M. Kucirka博士らの論文の "Variation in false-negative rate of reverse transcriptase polymerase chain reaction–based SARS-CoV-2 tests by time since exposure" が入っていたりするわけですよ（呆）
    view full post

    April 16, 2023

  • Galu
    @GaluTherizi (Twitter)

    @DisneyAdult @NohaAboelataMD It's important to note that PCR tests also have a false negative rate of 20-40% depending upon the phase of the infection. They're not the miracle test they've been made out to be. https://t.co/uDsxjD4SFb
    view full post

    March 23, 2023

  • STEM Major
    @hackthistweet (Twitter)

    RT @m_c_mills: @t_NYC There’s this. And the fda has put out new guidelines for some tests that are no longer working well. I hope you all g…
    view full post

    January 17, 2023

    4

  • Antifascist Bean
    @thedramaticbean (Twitter)

    RT @m_c_mills: @t_NYC There’s this. And the fda has put out new guidelines for some tests that are no longer working well. I hope you all g…
    view full post

    January 16, 2023

    4

  • MMills
    @m_c_mills (Twitter)

    @t_NYC There’s this. And the fda has put out new guidelines for some tests that are no longer working well. I hope you all get well soon. https://t.co/qTr2kbO63b https://t.co/wDU4xmAmV6
    view full post

    January 16, 2023

    18

    4

  • Atomsk's Sanakan
    @AtomsksSanakan (Twitter)

    @mauveTriforce @KopkaGregor @TrishtheDish_7 @Brkr_Morant @Covid19Ls @thereal_truther @LobotomizedM1 @GYamey @InCytometry @MaryanneDemasi For PCR the bigger issue is not a false positive where someone is reported as case without ever being infected. It's a false negative where they test negative b/c it's too early in the infection for enough viral RNA to be seen. https://t.co/iUj9mYEKlB https://t.co/4EF6U4tMYf https://t.co/XZpA0oMmvJ
    view full post

    January 6, 2023

    1

  • freshair.bsky.social
    @rockrock10 (Twitter)

    @DeVerdadera1 Another one: https://t.co/RAZfeMJZ4s
    view full post

    January 3, 2023

  • vines
    @kokogaiikamo (Twitter)

    https://t.co/GGO8HdwEbw
    view full post

    January 3, 2023

  • CovidConfusion
    @CovidConfusion (Twitter)

    @ChrisMasterjohn @IamBrookJackson @TheJusticeDept Why in quotations? Culturing was well established to work in 2020. https://t.co/K1LB1QqWrs False negative rates were measured early. https://t.co/vuvghwge5t
    view full post

    December 9, 2022

  • Atomsk's Sanakan
    @AtomsksSanakan (Twitter)

    @JR4_Truth @BJChippindale @MarionMartin199 @Jaisans @MephistoTabern1 @OBundWIE @jpgcrowley @roger_clague @VictorJennpaul @SniemN @BubbasRanch @RushhourP @priscian @JohnDublin10 @RickLazzarini @JamesAbbott2013 @Veritatem2021 @DrMarkJoyce1 @Mark_A_Lunn @ZombiePiano @Neilcharles1450 @Projectedsouli1 @aSinister @glinch72 @dude_america @Enlight42 @IanHugh07940666 @d_e_mol @nalonjack @TheDisproof @DocSnow1 @LouisCy72344053 @fagandr1 @ejwwest @jonwaldron @njbtweet @Anvndarnamn5 @jefftonna1 @27Legin @TheKingsTrigger @B_Bolshevik100 @25_cycle @bashannon @variegated2 @Hirdman @PierreTherrie17 @BL20422822 And you were wrong. For example, that's one way to get a *false negative* on PCR: you test someone so early in their time course that there has not been enough time for the virus to make enough copies of itself in cells to test positive. https://t.co/4EF6U4tMYf https://t.co/xacr3fU9nD
    view full post

    November 18, 2022

  • Paul Bearer
    @top7664 (Twitter)

    @Lego_Scientist @danbrusca @somethingsummit @TillyB1968 @jo_regular @DrCharlesL https://t.co/uiDlTlDnsc
    view full post

    October 25, 2022

  • Safety in Numbers - @SafetyinNumberz@zeroes.ca
    @SafetyinNumbrz (Twitter)

    @justin_dimatteo @ParentMishmash Sorry, I should have included it w/o needing to be asked. Not sure this is the same paper I remembered it from, but results are similar. (Says best day is Day 3, not 5, but 20% best case sensitivity is the same) https://t.co/DfT74wj5ha
    view full post

    September 11, 2022

    1

  • Rachelle Binny
    @RachelleBinny (Twitter)

    Also check out these PCR sensitivity studies by Kucirka et al (https://t.co/NHn1zbB7Ow) and Hellewell et al (https://t.co/wn4jVL16EN).
    view full post

    August 22, 2022

  • りっこ2
    @RiccoRicco222 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    August 20, 2022

    186


  • @7ytx29aHwBidDLY (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 11, 2022

    34

  • しること。
    @sirukoto39 (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 4, 2022

    34

  • いえろき
    @ku4the_way_home (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    August 4, 2022

    186

  • 桶屋　猫之介
    @diccogiale21 (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 4, 2022

    34

  • Mitsue Kijima
    @MitsueKijima (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 4, 2022

    34

  • Nomad
    @trvrasia (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 4, 2022

    34

  • めい@40w2d→6y
    @thesunbonnets (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • 梵天
    @yourchoicepeace (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • kickxxx
    @kickxxx2 (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • higaki_k
    @higaki_k (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • しっぽまがり
    @sippomagari (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • ふわふわ＠安心して暮らせる公正な社会、まっとうな政治を。裏金脱税脱法差別殺傷論外
    @courtesyM (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • isopi@カルトの国
    @isopi15 (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34


  • @ruins_hover (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • riri
    @riri73112432 (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • suna
    @sunasaji (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • okugee
    @okugee (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • YYC Correspondence（人民の端くれ）
    @YYCCorres (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • 太郎(たろー)
    @taro_010 (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • Rex
    @investwithrexxb (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • 平帆（社会面）
    @hira_sail2 (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • ケロ爺
    @kero_jiji (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • まじか
    @mazipupi (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • 内田
    @uchida_kawasaki (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • 麗音
    @Leonguardiangel (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • ～メモ帳～
    @h2h2g2 (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • Fabius
    @Fabius_SPQR (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • （・o・）
    @takochu_com (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • 横川圭希
    @keiki22 (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • たいしょー。“wanna get higher and further”
    @fearless_TAISHO (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • peregrine
    @peregrineman (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • KaniKuma
    @NemuSasisu (Twitter)

    RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
    view full post

    August 3, 2022

    34

  • vogelsang7
    @vogelsang7 (Twitter)

    ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁　2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文　 https://t.co/BP8ENEvvqq　を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃね？ そして彼の思考ではPCRと”コンビニ受診”が緊密に結びつくんだよね。 ......
    view full post

    August 3, 2022

    44

    34

  • 3A-3Lo(あろえ)☔
    @Aloeclogue (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 25, 2022

    186

  • Kay
    @kaycanadagoose (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 25, 2022

    186

  • ゆご
    @yugo_1373 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 25, 2022

    186

  • みもざ
    @mimoza0211 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 25, 2022

    186

  • ゆうこ✡都民ファーストの会全力応援団
    @YurikoKoikelove (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 24, 2022

    186

  • Norio Maeda⚧️
    @nmaeda2 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 23, 2022

    186

  • ハルユキ
    @hasymoto (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 23, 2022

    186

  • peko
    @maria601224 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 23, 2022

    186

  • Cpt.KONA太@(≡ω≡.)
    @CptKona (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 23, 2022

    186


  • @aki_panda_aki (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • マッハサンデー
    @MachSunday (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • オレンジジュースP@トゲピー
    @togepytogepi (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • AL(ある)
    @alsannoohaka (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • もちぷた
    @mochiputa (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • トミー
    @Tomi_megalith (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • にしだたかし@芳賀・宇都宮LRT(ライトライン)
    @nishidatakashi1 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • 正しい情報を共有しよう！,E.琢郎くん.No War
    @koronanituite (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • 奈桜
    @naomap29 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • 上原登志子
    @toshikouehara (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • ユ〜ヤ
    @yuya90125 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 22, 2022

    186

  • 花歌姫
    @hanautahime_9 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • UMEぴ
    @humetsu1111 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • EATER＠SOULCALIBUR
    @EterSoulcalibur (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • Haruko
    @marukoCOROP2 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • Makoto⊿
    @Makoto1987 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • 徹宵
    @tesshou (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • 黒猫游
    @michael_angela (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • 中二病でもガノタがしたい！
    @YF_19_2 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • ゆき
    @yuki59942185 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • beautiful_horomis
    @beautif64726544 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • 格子縞✿PC調整中
    @kousijima (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • のぞみん✿
    @ynhjj1104 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • アルカン
    @alkane62 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • 八木信一（YATSUKI, Shin-ichi）
    @YatsukilaboQdai (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • プリン
    @_perhonen_ (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • パンプルムース
    @nlovepooh (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • yakohsei
    @yakohsei (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • yumirin
    @polar6212 (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • ぱんちょす
    @pantyosu (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • 錦糸町野坂昭如
    @MonophonicTokyo (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • よしＸ@通りすがりのしろまる
    @yoshitabizuki (Twitter)

    RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
    view full post

    July 21, 2022

    186

  • Pero
    @pero_dimsoski (Twitter)

    RT-qPCR sensitivity 62-80%; Annals of Internal Medicine: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure
    view full post

    April 2, 2022

  • りりべ
    @fukukittykobe (Twitter)

    RT @miakiza20100906: 一部で話題のこの論文、Comments 欄に複数の重大な批判コメントが付いているので要注意：　Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Ch…
    view full post

    March 25, 2022

    24

  • JORGE FERNANDEZ
    @drjorfer (Twitter)

    ✅✅✅ Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure - PubMed
    view full post

    January 23, 2022

  • うるふぁ
    @ulfa_phys (Twitter)

    RT @junmurot: 無症状者はまったく症状のでないasymptomaticの意味ですが，通常発症前のpresymptomaticと区別されていません．PCR感度は時期により変化し，感染1日目の0％から4日目は33%に上昇し．発症後のピークは80%です．症状のでない場合は…
    view full post

    January 19, 2022

    3

  • 些細
    @3_3_1_3_ (Twitter)

    @parallel__00 いえいえ……しがない研修医ですゆえ…… PCRについても日数が大切だよ〜というのはあって、発症8日が最も偽陰性が少なくなるみたい。 https://t.co/0SUbK7Gcd8 https://t.co/T9n6taEto8
    view full post

    January 10, 2022

    1

  • pasmo7298
    @pasmo7298 (Twitter)

    RT @junmurot: 無症状者はまったく症状のでないasymptomaticの意味ですが，通常発症前のpresymptomaticと区別されていません．PCR感度は時期により変化し，感染1日目の0％から4日目は33%に上昇し．発症後のピークは80%です．症状のでない場合は…
    view full post

    January 5, 2022

    3


  • @z_kvae (Twitter)

    RT @junmurot: 無症状者はまったく症状のでないasymptomaticの意味ですが，通常発症前のpresymptomaticと区別されていません．PCR感度は時期により変化し，感染1日目の0％から4日目は33%に上昇し．発症後のピークは80%です．症状のでない場合は…
    view full post

    January 3, 2022

    3

  • sughimsi
    @sughimsi (Twitter)

    RT @junmurot: 無症状者はまったく症状のでないasymptomaticの意味ですが，通常発症前のpresymptomaticと区別されていません．PCR感度は時期により変化し，感染1日目の0％から4日目は33%に上昇し．発症後のピークは80%です．症状のでない場合は…
    view full post

    January 3, 2022

    3

  • 室月淳Jun Murotsuki
    @junmurot (Twitter)

    無症状者はまったく症状のでないasymptomaticの意味ですが，通常発症前のpresymptomaticと区別されていません．PCR感度は時期により変化し，感染1日目の0％から4日目は33%に上昇し．発症後のピークは80%です．症状のでない場合はもっと低く，感度50%は最大限高くした仮定です. https://t.co/4QrT4BpLWj
    view full post

    January 3, 2022

    10

    3

  • Pol López
    @PolLopez_ (Twitter)

    @Cristealer @Zizzanlol https://t.co/D6l6Hl9S1I
    view full post

    December 22, 2021

  • ellie!! ✨
    @astharoze (Twitter)

    https://t.co/xOuV4vrTlb Source.
    view full post

    December 15, 2021

    1

  • Patrick Shaw Stewart
    @PatrickSSte (Twitter)

    I learnt something today I know two people well who I think had Covid recently but tested neg on PCR Apparently the false neg rate is ~30% That means about 330,000 people in the UK have Covid right now, but think they haven't! https://t.co/TatilzMX8u https://t.co/2qQlJmpOmc
    view full post

    December 6, 2021

    1

  • Thax, the Sarcastic Scot
    @Thaxannadrote (Twitter)

    @AprilJenks21 @SeanKarbs @CDCgov Multiple studies found this, late 2020 new studies were just confirming the original Johns Hopkins/Bloomberg findings. 20% false negative is the BEST rate after infection, every other day the chance of a false negative is higher. https://t.co/O6YNn6KZyw
    view full post

    October 27, 2021

  • 徹宵
    @tesshou (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    September 20, 2021

    15

  • LucyLou
    @Lucy26398575 (Twitter)

    @RiderMaelstrom @Hold2LLC This 2020 paper estimates window when PCR is most likely to detect an infected person, so highest viral load, highest probability of transmission..it's that first ~5 days starting w symptom onset. So period before the 2 groups diverge in Vietnamese study. https://t.co/OvwHXo5o3R
    view full post

    September 11, 2021

    1

  • Exios Bio
    @ExiosB (Twitter)

    @PLOSPathogens Sensitivity of PCR testing can potentially be improved by complementing these tests with host-based small RNA biomarkers. (2/2) https://t.co/9xcGI2fkS9
    view full post

    July 30, 2021

  • flurry
    @flurry (Twitter)

    メタアナリシスというと、Kucirka論文ですね。＞ https://t.co/Rqew1zw9rx
    view full post

    July 16, 2021


  • @pririn_ (Twitter)

    @seki_yo PCR検査の精度は云われてるほど高くない https://t.co/sNZuLskRys https://t.co/qtGz76PBr1 https://t.co/8QkkzLdqdA https://t.co/OQMFqC7BGh https://t.co/QSH2sKTral
    view full post

    July 8, 2021


  • @pririn_ (Twitter)

    @ekb90377 PCR検査の精度について https://t.co/sNZuLskRys https://t.co/qtGz76PBr1 https://t.co/8QkkzLdqdA https://t.co/OQMFqC7BGh https://t.co/QSH2sKTral
    view full post

    July 8, 2021

  • Opal Tulip
    @opaltulip (Twitter)

    @jirka453 @KarabaAdam @HuJirui https://t.co/Ty26xxrqvg
    view full post

    July 4, 2021

  • Unnayuka✌
    @Unnayuca (Twitter)

    RT @sherezade_mr: @angelmartin_nc Paper orgánico: https://t.co/1NutodvP09 Paper dinosaurios: https://t.co/hfnfAcJP2Z Paper vacunas: https:/…
    view full post

    July 3, 2021

    3


  • @pririn_ (Twitter)

    RT @ClinpharmZono: COVID-19症状出現1-3日目もしくは曝露後8日付近が擬陽性率が低そう。それ以外はRT-PCRでさえ偽陰性は… Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Poly…
    view full post

    July 2, 2021

    1

  • Walter Maes
    @waltermaes (Twitter)

    RT @sherezade_mr: @angelmartin_nc Paper orgánico: https://t.co/1NutodvP09 Paper dinosaurios: https://t.co/hfnfAcJP2Z Paper vacunas: https:/…
    view full post

    July 2, 2021

    3

  • Mr. Tuyi
    @tuyidodigital (Twitter)

    RT @sherezade_mr: @angelmartin_nc Paper orgánico: https://t.co/1NutodvP09 Paper dinosaurios: https://t.co/hfnfAcJP2Z Paper vacunas: https:/…
    view full post

    July 2, 2021

    3

  • Sherezade MR
    @sherezade_mr (Twitter)

    @angelmartin_nc Paper orgánico: https://t.co/1NutodvP09 Paper dinosaurios: https://t.co/hfnfAcJP2Z Paper vacunas: https://t.co/iZCrPDvmHv Pre-print vacunas: https://t.co/xXaNWjhRlH Papers PCR: https://t.co/NVwNypD6XZ y https://t.co/zLqq9B8iqa Chuleta PCR: https://t.co/hCyWwA9wd9
    view full post

    July 2, 2021

    12

    3

  • あおい気がするうし
    @cowblue_z4 (Twitter)

    @KosukeGoto2013 確かにウイルスを含んだ検体をRT-PCRを行なって正誤判定するのであれば偽陰性はまれでしょう。 けれども実臨床では以下の論文のように検体採取の時期によって感度が変動するのです。 https://t.co/5TxOt2uBOX
    view full post

    June 29, 2021


  • @pririn_ (Twitter)

    @ramos262740691 @uwemon 昔々製薬会社にいたけれど、検査は実施機関の品質管理とデータ解釈の能力で著しく違うような気がします。理論値では100%だけど 1. https://t.co/sNZuLskRys 2. https://t.co/qtGz76PBr1 3. https://t.co/8QkkzLdqdA 4. https://t.co/OQMFqC7BGh 5. https://t.co/QSH2sKTral
    view full post

    June 5, 2021

  • Inversionism
    @Inversionism (Twitter)

    @AcceptableBurn @mc_pablo01 @jordanbpeterson https://t.co/R9UtfCRyML https://t.co/2CaNRaJtsg https://t.co/kTqw39PjS5
    view full post

    May 21, 2021

  • K.Nakazono@critical_care_pharmacist with AST
    @ClinpharmZono (Twitter)

    COVID-19症状出現1-3日目もしくは曝露後8日付近が擬陽性率が低そう。それ以外はRT-PCRでさえ偽陰性は… Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/hJnTeEIJkB
    view full post

    May 18, 2021

    2

    1

  • nao
    @parasite2006 (Twitter)

    RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
    view full post

    May 18, 2021

    6

  • 雷奈＠香川さんに会いたい…
    @raihatori (Twitter)

    RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
    view full post

    May 18, 2021

    6

  • うるふぁ
    @ulfa_phys (Twitter)

    RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
    view full post

    May 18, 2021

    6

  • hkoba
    @hkoba (Twitter)

    RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
    view full post

    May 17, 2021

    6

  • うん、
    @wai201303 (Twitter)

    RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
    view full post

    May 17, 2021

    6

  • norikimu
    @norikimu (Twitter)

    RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
    view full post

    May 17, 2021

    6

  • Maria I. Tapia
    @mariaitapia (Twitter)

    @fernandogposada @mlalanda https://t.co/IKVQCOQMt4 https://t.co/RQewFze7pN
    view full post

    May 17, 2021

  • 森　勇一
    @ymori117 (Twitter)

    こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/o8gk8yl0nD https://t.co/ij2UT7j5S2
    view full post

    May 17, 2021

    16

    6

  • あまつき
    @iimjU8gstcVYF6b (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • さと
    @not_too_late (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • hiroko
    @slowslowfood (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • 特別期間
    @periodoespecial (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • 時雨尚未知/makrone
    @n_shigure (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • 笛田 薫
    @FuedaKaoru (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • びっけ☆
    @BEATKZ (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • イヌヲ
    @kaniyo1 (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • methane
    @methane (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • Haruhiko Okumura
    @h_okumura (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • mrk369
    @mrk3692 (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15


  • @beshi25_ex (Twitter)

    RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
    view full post

    May 8, 2021

    15

  • こなみひでお
    @konamih (Twitter)

    SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/d08h8nLQ6m
    view full post

    May 8, 2021

    25

    15

  • Matthew MacLeod
    @macleod199 (Twitter)

    @gshotwell @StMattsBetsy @LisaBarrettID @WilsonKM2 Also important to note that while the gold standard, PCR has a non-negligible false negative rate. So a positive rapid test combined with negative PCR doesn’t necessarily imply the rapid test was false positive. See e.g. https://t.co/dxAFCiN0Di
    view full post

    May 5, 2021

    2

  • know thyself（子豚のオリバー)
    @thyself_know (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/nNr1vOrzhW
    view full post

    May 3, 2021

  • Mónica Adela
    @monica_adela_ (Twitter)

    RT @mariaitapia: Fig dcha: periodo de incubación, periodo de infección, duración de los síntomas, aparición de anticuerpos y la probab de q…
    view full post

    April 15, 2021

    5

  • J
    @maybeitsabird (Twitter)

    Okay lads, got a negative result so we're in the clear (unless it's one of the 20% of false negatives https://t.co/wxvk0pa97k) just regular flu/cold.
    view full post

    April 5, 2021

    1

  • alex rubinsteyn
    @iskander (Twitter)

    Found one: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/H78W6QHiJX Those asymptomatic FNRs seem surprisingly high though
    view full post

    April 1, 2021

  • Andre
    @stbaf (Twitter)

    @jesster86 @trullateee Lest doch wenigstens die Quellen die ihr verlinkt, bei der steht es schon fett im Titel "Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure"
    view full post

    March 20, 2021

    1

  • FABIO
    @fabioduartebg (Twitter)

    @D64806646 @gzhdigital @TulioMilman Kucirka LM, Lauer SA, Laeyendecker O, Boon D, Lessler J. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure.
    view full post

    March 4, 2021

  • 高山義浩
    @hiro_icd (Twitter)

    @chemsafe_hs こちらの論文です。図２をもとに再構成しています。 https://t.co/FGaS0pYLSY
    view full post

    February 18, 2021

    6

  • carlos gut
    @cragut (Twitter)

    @PabloRichly @Julianpessio Te paso algo aproximado https://t.co/wOnj4zR4v9 https://t.co/lgxeztDsaE
    view full post

    February 15, 2021

    1


  • @pririn_ (Twitter)

    「症状が現れた日、偽陰性率の中央値は38％（CI、18％から65％）でした。これは、8日目（症状発現後3日）に20％（CI、12％から30％）に減少し、その後、9日目の21％（CI、13％から31％）から66％（CI）に再び増加し始めました。 、54％から77％）21日目。」 https://t.co/8QkkzLdqdA
    view full post

    February 11, 2021


  • @pririn_ (Twitter)

    RT-PCR検査偽陽性率の論文。 機械翻訳「症状が現れる典型的な時間（5日目）の前の4日間の感染で、感染者の偽陰性結果の確率は1日目の100％（95％CI、100％から100％）から減少します。 4日目に67％（CI、27％から94％）になりました。」 https://t.co/8QkkzLdqdA
    view full post

    February 11, 2021

  • Opal Tulip
    @opaltulip (Twitter)

    @meme12555 @marian_hajduch Kupř. zde se uvádí cca 20% false negative PCR (kvůli výtěrům) https://t.co/Ty26xxrqvg
    view full post

    February 3, 2021

    1

  • Opal Tulip
    @opaltulip (Twitter)

    @cfrketx @JanBenesAggie Doporučuji Vaší pozornosti. PCR cca 20% false negative (kvůli výtěrům): https://t.co/Ty26xxrqvg
    view full post

    January 29, 2021

    2

  • Maria I. Tapia
    @mariaitapia (Twitter)

    @toreroyole6 @oscar_simpson_ @albertgimcer @PabloFuente @pepealcami @doctorgaona @Javier__CB @ccarballo50 @JoseMJG_ @Ezpala_ Este es uno de los artículos. Una revisión. Puede ver los detalles en él. https://t.co/RQewFze7pN
    view full post

    January 23, 2021

    1

  • astroboy
    @astro_boy_2007 (Twitter)

    RT @astro_boy_2007: この記事の中で、https://t.co/RSwrj43HuO高山医師が「ウイルス量の多い発症直後であっても２割程度は偽陰性とする報告も」あるという根拠にしている報告がこれ。病院だと２回か必要に応じてそれ以上のPCRでほぼ補足できると考え…
    view full post

    January 18, 2021

    1

  • astroboy
    @astro_boy_2007 (Twitter)

    この記事の中で、https://t.co/RSwrj43HuO高山医師が「ウイルス量の多い発症直後であっても２割程度は偽陰性とする報告も」あるという根拠にしている報告がこれ。病院だと２回か必要に応じてそれ以上のPCRでほぼ補足できると考えてOK？ https://t.co/ELAkukm3Ge
    view full post

    December 31, 2020

    1

  • Sólo Adita
    @AditaGenuine (Twitter)

    RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
    view full post

    December 29, 2020

    10

  • rosa vazquez
    @azucena1936 (Twitter)

    RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
    view full post

    December 29, 2020

    10

  • VICTOR
    @victorhernvndez (Twitter)

    RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
    view full post

    December 29, 2020

    10

  • Mer
    @MerYLav15 (Twitter)

    RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
    view full post

    December 29, 2020

    10

  • Doña No
    @MinxSoiree (Twitter)

    RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
    view full post

    December 29, 2020

    10

  • Monpasport (he/him)
    @Monpasport (Twitter)

    RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
    view full post

    December 29, 2020

    10

  • Pete Valle
    @PeteValle (Twitter)

    RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
    view full post

    December 29, 2020

    10

  • Vivian-Rivera
    @PRLibrePatria (Twitter)

    RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
    view full post

    December 29, 2020

    10

  • Mariola Rivera Reyes
    @MariolaPR (Twitter)

    Hermanos Pierluisi, les están hablando.
    view full post

    December 29, 2020

    24

    10

  • しろくま
    @hontounokotoga1 (Twitter)

    PCR Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/iy3Oj7t37L
    view full post

    December 27, 2020

    4

  • Carlos Hernández
    @CehrCarlos (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/8DvByHStic
    view full post

    December 25, 2020

  • Javier Mancilla Galindo
    @Javimangal (Twitter)

    RT @LiraAlbe: Probabilidad de tener un falso negativo en la RT-PCR-SARS-CoV-2 y probabilidad post-prueba según el día de exposición. Prob…
    view full post

    December 21, 2020

    2

  • Benjamin Chung
    @ckfinite (Twitter)

    @menzies_charles @GidMK Unfortunately, due to a number of factors that aren't super well understood, RT-PCR Covid tests have an extremely high false negative rate. From: https://t.co/6UqKuPREu5 https://t.co/e4FFW2gIFM
    view full post

    December 21, 2020

  • Alberto Lira
    @AlbeLira (Twitter)

    Probabilidad de tener un falso negativo en la RT-PCR-SARS-CoV-2 y probabilidad post-prueba según el día de exposición. Probabilidad post-prueba de tener un falso negativo según la probabilidad pre-prueba. Kucirka, L. et al. Ann Intern Med (2020).DOI: https://t.co/ASqvvnt22Y https://t.co/A6cIjfsLTD
    view full post

    December 21, 2020

    4

    2


  • @EleNaturVal (Twitter)

    RT @mariaitapia: Sources: https://t.co/RQewFze7pN and this:
    view full post

    December 16, 2020

    4

  • dl willson
    @im2b (Twitter)

    RT @gengszter: Don’t assume a negative COVID test means you can’t have it. False negatives are common. Variation in False-Negative Rate of…
    view full post

    December 15, 2020

    1

  • What’s Up, Dr.Rob?
    @gengszter (Twitter)

    Don’t assume a negative COVID test means you can’t have it. False negatives are common. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/fH6aBG3599
    view full post

    December 15, 2020

    1

  • mago alquimista
    @alquimista_mago (Twitter)

    RT @mariaitapia: Sources: https://t.co/RQewFze7pN and this:
    view full post

    December 15, 2020

    4

  • Rocio Garrido
    @RociGaRam (Twitter)

    RT @mariaitapia: Sources: https://t.co/RQewFze7pN and this:
    view full post

    December 14, 2020

    4

  • Maria I. Tapia
    @mariaitapia (Twitter)

    Sources: https://t.co/RQewFze7pN and this:
    view full post

    December 14, 2020

    10

    4

  • Maria I. Tapia
    @mariaitapia (Twitter)

    @Iredulo @Pilar30167800 Este es. https://t.co/UI0IgOwX9w
    view full post

    December 12, 2020

    1

  • Galaxy Diagnostics
    @Bartonella (Twitter)

    A study detailed by day the rates of false-negative PCR test results early in the course of COVID-19. Early disease detection through molecular and other testing is a difficulty with many pathogens. NEW: https://t.co/HgGNOx0r9u
    view full post

    December 9, 2020

  • Lior Feldman, MD
    @LiorFeldman (Twitter)

    Thanks @thecurbsiders for reminding to take negative #COVID19 PCR test with a grain of salt. In this review (from the @AnnalsofIM ) the false negative rates were 100% (!) on day 1, only down to 38% on the first day of symptoms. https://t.co/dnSB9i7S6B
    view full post

    December 9, 2020

  • JoannaMasel@ecoevo.social
    @JoannaMasel (Twitter)

    This test sensitivity paper https://t.co/z16xerDNnz also assumes a fixed incubation period of 5 days, not a distribution. We tried using this paper for a while, but gave up and decided to wait for better sensitivity data 6/10
    view full post

    December 8, 2020

  • gale hane
    @galehane (Twitter)

    RT @Bartonella: A study detailed by day the rates of false-negative PCR test results early in the course of COVID-19. Early disease detecti…
    view full post

    December 7, 2020

    2

  • Pathogen Hunter
    @lymehater (Twitter)

    RT @Bartonella: A study detailed by day the rates of false-negative PCR test results early in the course of COVID-19. Early disease detecti…
    view full post

    December 7, 2020

    2

  • Galaxy Diagnostics
    @Bartonella (Twitter)

    A study detailed by day the rates of false-negative PCR test results early in the course of COVID-19. Early disease detection through molecular and other testing is a difficulty with many pathogens. NEW: https://t.co/HgGNOx0r9u
    view full post

    December 7, 2020

    1

    2

  • quartz gala
    @wilsonstheorem (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/x4YbJ8YdT2
    view full post

    December 7, 2020

  • 田舎のおじさん：：
    @Neguse_de_gogo (Twitter)

    もうだいぶ前にこんな論文がでてる。 これみて、PCR をやることで社会不安が軽減し、経済が回るっていう人がいたら（でも、いるんだよな）、もうどうしようもないわけで。 クラスターが潰せなくなったら、ロックダウンしか手がありませんぜ。 https://t.co/z3XmRtHjws
    view full post

    December 6, 2020

    3

  • 田舎のおじさん：：
    @Neguse_de_gogo (Twitter)

    これみていろいろ考えている。 発症２日前からしかとらえられないし、発症したとしても偽陰性がこれだけ多いとなると、お願いだから PCR 陰性でもじっとしておいて、としかいえないよな。 感染力なくなっても PCR 陽性が続くし。。。。 https://t.co/z3XmRtHjws
    view full post

    December 6, 2020

    4

  • vlankilla
    @vlankilla (Twitter)

    @Pabloo_MCO @vbaosv Pues que la posibilidad de falso negativo es altísima si estás recién contagiado. Copio una chuletilla de @GMNdoc ( https://t.co/G2oSlO6rMY) https://t.co/1QYjTJ0Wob
    view full post

    November 28, 2020

  • Natasha Barlow
    @ProfTashaBarlow (Twitter)

    A June 2020 UK Government report cites research from Kucirka et al (2020) from John Hopkins, which shows the likelihood of getting a false negative is very high in the first 5 days of exposure, which can often be the first day of symptoms. [4/7] https://t.co/WHWIyGi1on https://t.co/fmH8HNwjIw
    view full post

    November 28, 2020

    1

  • koala
    @brunda_koala (Twitter)

    RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
    view full post

    November 27, 2020

    12

  • Mar(tin) Jan(…)
    @1234marjan1234 (Twitter)

    RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
    view full post

    November 27, 2020

    12

  • Bernarda
    @Bernard42001341 (Twitter)

    RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
    view full post

    November 27, 2020

    12

  • Grega Fajdiga
    @gfajdi (Twitter)

    RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
    view full post

    November 26, 2020

    12

  • Tinkara Tinta
    @TinkaraTinta (Twitter)

    RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
    view full post

    November 26, 2020

    12

  • Joze P. Damijan
    @jdamijan (Twitter)

    RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
    view full post

    November 26, 2020

    12

  • Nejc Saje
    @NejcSaje (Twitter)

    RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
    view full post

    November 26, 2020

    12

  • Roman Jakič
    @RomanJakic (Twitter)

    RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
    view full post

    November 26, 2020

    12

  • Gregor Golobič
    @ZaresGregor (Twitter)

    RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
    view full post

    November 26, 2020

    12

  • Roman Jerala
    @rjerala (Twitter)

    Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okužbi: 1 dan (100%), 4 dni (67%), 5 dni-običajno simptomi (38%), 8 dni (20%), 9 dni (21%) in 21 dni (66%). https://t.co/vvPg80VaNE
    view full post

    November 26, 2020

    33

    12

  • Liz Fong-Jones (方禮真)
    @lizthegrey.com (Bluesky)

    Letting people out of quarantine early prior to day 7 on the basis of a RT-PCR test is not a good idea, if your country already has COVID well controlled. It probably won't do much additional harm if you already have community transmission though. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1495
    view full post

    November 23, 2020

  • Camie McSween
    @CamieMcsween (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/mMUvia5VHN
    view full post

    November 22, 2020

  • Deded Yudha Pranatha
    @DededYudha (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/W8V7xn0dWz
    view full post

    November 18, 2020

  • Raju Hajela राजू हजेला
    @HUMraju (Twitter)

    Perspective on SARS-COV-2 testing... https://t.co/2mY96smJuZ
    view full post

    November 15, 2020

  • Sue M.
    @purplesgem (Twitter)

    RT @drbrignall: @ChrisMurphyCT A test less than three full days after exposure is of almost no value in determining whether you have the vi…
    view full post

    November 14, 2020

    1

  • Matt Brignall
    @drbrignall (Twitter)

    @ChrisMurphyCT A test less than three full days after exposure is of almost no value in determining whether you have the virus. Wait until day five or beyond. https://t.co/hgS8bVku3i
    view full post

    November 14, 2020

    5

    1

  • Sam O'Halloran
    @So87508721 (Twitter)

    @elonmusk It seems that the bigger problem is with false negatives, as shown in this study: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/x4aQJjKA50
    view full post

    November 14, 2020

  • María Gallego Blanco
    @mariagallegobl (Twitter)

    RT @mariaitapia: @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el…
    view full post

    November 13, 2020

    5

  • maty || @
    @nauscopio (Twitter)

    RT @mariaitapia: @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el…
    view full post

    November 13, 2020

    5


  • @EleNaturVal (Twitter)

    RT @mariaitapia: @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el…
    view full post

    November 13, 2020

    5

  • Deming (mascarilla
    @Deming_WE (Twitter)

    RT @mariaitapia: @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el…
    view full post

    November 13, 2020

    5

  • labclinorg
    @labclinorg (Twitter)

    RT @mariaitapia: @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el…
    view full post

    November 13, 2020

    5

  • Maria I. Tapia
    @mariaitapia (Twitter)

    @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el día previo a los síntomas (día 4 en la fig). En las 72 h previas (fase presintomática; días 1, 2 y 3 en la fig), lo más probable es que la PCR dé NEGATIVA. https://t.co/RQewFze7pN https://t.co/6j5vNI4hgx
    view full post

    November 13, 2020

    8

    5

  • Docta Ignorancia
    @DoctaIgn (Twitter)

    Eso son 115 casos al día por cada 100000 habitantes. Vamos a suponer que este valor es aproximadamente constante. Según este estudio: https://t.co/dlZyLiJiqh La tasa de falsos negativos disminuye del 100% el día 1 al 67% el día 4. El día de inicio de síntomas es del 38%
    view full post

    November 12, 2020

  • JHSPH NCRC
    @JHSPH_NCRC (Twitter)

    Bottom line: Coming together as a family is important, but it comes with risks. Even when tests are done beforehand, SARS-CoV-2 cases may be missed (due to poor test sensitivity particularly early in infection, learn more here: https://t.co/ldjtp7y0Yg)
    view full post

    November 12, 2020

    1

    1

  • Maria I. Tapia
    @mariaitapia (Twitter)

    @Nopanaden @pere_camps @rodperan @labclinorg @oriolmitja Alberto, hay que tener en cuenta que el % de falsos negativos con RT- PCR a día -1 y -2 (día 0=síntomas), donde la probabilidad de infección es muy alta, también es muy alto: https://t.co/RQewFze7pN Para comparar un nuevo test con RT- PCR, es muy importante tener eso en cuenta. https://t.co/m0ys943oD1
    view full post

    November 8, 2020

    5

  • Maria I. Tapia
    @mariaitapia (Twitter)

    @labclinorg @ogrecio @MariadelMarTom @alp1725 @idemiguelb @1000genes @Virusemergentes @jmanclus60 @BlasIgnacio @martacardenasr https://t.co/RQewFze7pN (muy buena revista) Le di la vuelta al gráfico para que fuera más fácil de ver.
    view full post

    November 5, 2020

    1

  • Maria I. Tapia
    @mariaitapia (Twitter)

    @MariadelMarTom @1000genes @Virusemergentes @alp1725 @jmanclus60 @ogrecio @idemiguelb @BlasIgnacio @martacardenasr @labclinorg Pero el problema de los falsos negativos en presintomáticos ocurre TAMBIÉN con la PCR. No por la técnica PCR en sí (mucho más sensible que test Ag), sino por la toma de muestra. Fijáos en la barra de error de los dos días previos al inicio síntomas. https://t.co/RQewFze7pN https://t.co/xCEZzLp0Ao
    view full post

    November 5, 2020

    4

  • Garby Matthieu
    @matthieugarby (Twitter)

    @Standup_Cath @Dagnan @DocPepperFR @AlexAndrosEntre @ADuferret Mais on peut aussi parler des faux négatifs... qui compensent d'éventuels positifs dus a des virus inactifs. https://t.co/ARx1e1ooF3
    view full post

    October 31, 2020

  • Opal Tulip
    @opaltulip (Twitter)

    @MaxOgorov @marian_hajduch Maxi, určitě by to zpřesnilo výsledky, ale když je ještě i 3 dny po začátku příznaků (8. den od nákazy) 20% PCR testů falešně negativních, tak je to imho poměrně děravá záchytná síť. Zřejmě by bylo nutné testovat PCR opakovaně, např. po týdnu? https://t.co/Ty26xxrqvg
    view full post

    October 31, 2020

    1

  • Fb
    @FbMtl4Real (Twitter)

    RT @Chris_Trahan74: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sinc…
    view full post

    October 8, 2020

    1

  • Christian Trahan
    @Chris_Trahan74 (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/j59GqrYddR
    view full post

    October 8, 2020

    1

  • Seeko
    @BB_Seeko (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/d7n9C4JJLK
    view full post

    October 7, 2020

  • Francisco J Sanchez
    @FcoJSanchez (Twitter)

    @EusebioM13 @GuillermoHita ¿Sabe usted la diferencia entre sensibilidad y especifidad? Si no la sabe, yo se la explico gustoso, siempre que no insulte. Por cierto, los datos, se los proporciono aquí: https://t.co/CxUzlX9hO0 https://t.co/WSoGlTIB6Q Las cuentas se las dejo a usted.
    view full post

    October 6, 2020

  • Janet Rosenbaum
    @janetrosenbaum (Twitter)

    @aahnnt @scottdetrow Someone who is infected has about 1/3 chance of false negative on day 5. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure. Ann Intern Med. 2020 May 13;M20-1495. doi: 10.7326/M20-1495.
    view full post

    October 4, 2020

    3

  • Ton Soons
    @tah_soons (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/YWwCVzT5MV
    view full post

    October 3, 2020

  • Adam Cota
    @_AdamCota (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/akdbWgZYfJ
    view full post

    October 3, 2020

  • Stephen Pimentel
    @StephenPiment (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/PLybsvyXRz
    view full post

    October 3, 2020

  • John Kelley
    @jkelley399 (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/llirm8wKB6
    view full post

    October 3, 2020

  • Hayfaa Ali
    @framoosh (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    October 2, 2020

    18

  • Tsuyoshi Sakamoto（阪本剛）
    @sakamoto_tim (Twitter)

    RT @SQWONsLKxEUwhHe: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … h…
    view full post

    September 25, 2020

    1

  • 令和姥捨山病院窓際内科
    @setrq9HfAVRwdju (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https://t.co/TnGOpuFHyJ
    view full post

    September 25, 2020

    2

    1

  • シネサル
    @cine_sal (Twitter)

    RT @YY045594: #モーニングショー　玉川は「PCR検査は旅行の安心」と反社会発言！感染者は感染〜発症迄は偽陰性確率が高く（ https://t.co/3JkklAQQWI 下図：感染2日後迄100％、3日後95％、4日後65％陰性）、無症状者の陰性判定は気を使わない…
    view full post

    September 24, 2020

    1

  • シベール
    @YY045594 (Twitter)

    #モーニングショー　玉川は「PCR検査は旅行の安心」と反社会発言！感染者は感染〜発症迄は偽陰性確率が高く（ https://t.co/3JkklAQQWI 下図：感染2日後迄100％、3日後95％、4日後65％陰性）、無症状者の陰性判定は気を使わない自由行動を招き、感染拡大をもたらす。玉川・テレ朝は反社会勢力。 https://t.co/RYhW4xqqhe
    view full post

    September 24, 2020

    2

    1

  • シベール
    @YY045594 (Twitter)

    #モーニングショー　玉川は「PCR検査は旅行の安心」と反社会発言！感染者は感染〜発症迄は偽陰性確率が高く（ https://t.co/3JkklAQQWI 下図：感染2日後迄100％、3日後95％、4日後65％陰性）、無症状者の陰性判定は気を使わない自由行動を招き、感染拡大をもたらす。玉川・テレ朝は反社会勢力。 https://t.co/yQGZHwxGxO
    view full post

    September 24, 2020

    1

  • シベール
    @YY045594 (Twitter)

    #モーニングショー　玉川はPCR検査が旅行の安心になると嘘つき！感染者は、感染〜発症迄は偽陰性確率が高く（ https://t.co/3JkklAQQWI 下図：感染2日後迄100％、3日後95％、4日後65％陰性）、無症状者の陰性判定による安心は感染拡大をもたらす。玉川・テレビ朝日・ソフトバンクは反社会的存在。 https://t.co/LXX2q36xKS
    view full post

    September 24, 2020

  • シベール
    @YY045594 (Twitter)

    #モーニングショー 玉川はPCR検査が旅行の安心担保になると嘘つき！感染者は、感染〜発症迄は偽陰性確率が高く（ https://t.co/3JkklAQQWI 下図：感染2日後迄100％、3日後95％、4日後65％陰性）、無症状感染者の陰性判定は安心でない事を認識すべき。玉川を出演させるテレビ朝日は反社会的存在。 https://t.co/7MURIplD8t
    view full post

    September 20, 2020

    1

  • Jurg_VDW
    @jurgenvdwalle (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 13, 2020

    18

  • Harvey Domingo
    @PhysioStats (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • Julio C Gómez Rincón
    @jcgomezrincon (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • David A. Oliver
    @DavidAOliverJr (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • Estico
    @Zak_MD (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • fungi
    @conazole (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • Dr Ellie Murray, ScD
    @EpiEllie (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • priya joseph
    @ayirpelle (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • Susan Jones
    @Su_Jo10 (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • Carlos Domínguez P.
    @CarlosDPonciano (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • Eshan Patel
    @eshanupatel (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • Carina Pfann
    @pseudonym_cp (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • GG
    @theginoubasgopo (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • Sunil Reddy
    @SunilRe90575129 (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • Adam Kucharski
    @adamjkucharski (Twitter)

    RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
    view full post

    September 11, 2020

    18

  • Justin Lessler
    @JustinLessler (Twitter)

    This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the infection. The picture looks a bit better for RT-PCR, but the pattern of a test that is imperfect, particularly early in the course of infection remains (6/16) https://t.co/1yqlCm3tMT
    view full post

    September 11, 2020

    30

    18

  • Charlotte Morr
    @cmor369369 (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/wrEr3eqAOz
    view full post

    September 2, 2020

  • beingData
    @beingData (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure "Although the false-negative rate is minimized 1 week after exposure, it remains high at 21%." https://t.co/s0SSbUXTod #COVID19 https://t.co/hHvgo5EArN
    view full post

    August 30, 2020

  • Franklin Perez
    @FlipperMarino (Twitter)

    RT @waleman64: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https:/…
    view full post

    August 27, 2020

    4

  • えむalpha
    @alphamrmf10 (Twitter)

    RT @kettyacom: PCRやってもどうしたって漏れるわけで。むしろ「ワシPCR陰性やったからマスク外してるのよ（実話）」と免罪符にされても困る。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Po…
    view full post

    August 26, 2020

    3

  • 安倍川昭太郎
    @ANA_1003 (Twitter)

    RT @kettyacom: PCRやってもどうしたって漏れるわけで。むしろ「ワシPCR陰性やったからマスク外してるのよ（実話）」と免罪符にされても困る。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Po…
    view full post

    August 26, 2020

    3

  • Don Slottke
    @dtslottke (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/F3Bgj2L4Hj
    view full post

    August 26, 2020

  • Normax Biomed
    @normaxbiomed (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/713CgxLNUk
    view full post

    August 26, 2020

  • Beatrice Arosio
    @Beatrice2318 (Twitter)

    RT @drjohnmorley: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … http…
    view full post

    August 24, 2020

    2

  • CuidadoresdAlzheimer
    @alzhcuidadores (Twitter)

    Interesante: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure - PubMed https://t.co/mblOddhvWy, see more https://t.co/My7YjLtZaj
    view full post

    August 24, 2020

  • Cris Ruiz
    @crisruiziruela (Twitter)

    Tweet anterior basado en: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure - PubMed https://t.co/6BKTgLlKOH
    view full post

    August 24, 2020

  • Klopez
    @tukita82 (Twitter)

    RT @drjohnmorley: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … http…
    view full post

    August 24, 2020

    2

  • Mauro
    @Mauritobarce (Twitter)

    RT @waleman64: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https:/…
    view full post

    August 23, 2020

    4

  • JOSE LUIS
    @TENTUCOYA (Twitter)

    RT @waleman64: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https:/…
    view full post

    August 23, 2020

    4

  • marcia
    @marcivirgo (Twitter)

    RT @waleman64: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https:/…
    view full post

    August 23, 2020

    4

  • Dr. W. Aleman
    @waleman64 (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https://t.co/l35QcH9dSt
    view full post

    August 23, 2020

    5

    4

  • john morley
    @drjohnmorley (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https://t.co/JJwabpLhEI
    view full post

    August 23, 2020

    3

    2

  • Alvaro Gudiño
    @pelikan584 (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https://t.co/xt2Q9wvbwp
    view full post

    August 23, 2020

  • SEIP
    @seipweb (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/3Krj9FrIIz
    view full post

    August 23, 2020

    1

  • あまれっと。
    @Sol_levante3737 (Twitter)


    view full post

    August 23, 2020

  • Ernesto Barrera
    @ernestob.bsky.social (Bluesky)

    Variación falsos negativos con PCR de coronavirus según tiempo transcurrido desde exposición➔Ojo al interpretar pruebas st al inicio. Si sospecha clínica es alta, infección no debe descartarse solo con PCR, considerar situación clínica/epidemiológica https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32422057
    view full post

    August 23, 2020

  • 内田
    @uchida_kawasaki (Twitter)

    RT @suzuki_takaya: すでにコメントで問題点が完全に明らかになっていますが、これしかなかったのでどうしても引用されてしまいますね。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymer…
    view full post

    August 22, 2020

    3

  • Tabatha
    @araran100 (Twitter)

    RT @suzuki_takaya: すでにコメントで問題点が完全に明らかになっていますが、これしかなかったのでどうしても引用されてしまいますね。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymer…
    view full post

    August 22, 2020

    3

  • Takaya Suzuki MD, PhD
    @suzuki_takaya (Twitter)

    すでにコメントで問題点が完全に明らかになっていますが、これしかなかったのでどうしても引用されてしまいますね。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/cBBNEwmaVT
    view full post

    August 22, 2020

    12

    3

  • jacaranda200
    @jacaranda08 (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/y9qYlLlVs5
    view full post

    August 20, 2020

  • Helen Haskell
    @hhask (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/S3DZaf5gSC
    view full post

    August 19, 2020

  • Carlos E. Goicochea
    @Carlos_E_Goico (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/85JbGuE5if
    view full post

    August 19, 2020

  • しんちゃん
    @shinchann2008 (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure Lauren M. Kucirka, MD, PhDほか https://t.co/1nV4ufcq21 Eligible for CME Point-of-Care https://t.co/r0xqAyDXBB
    view full post

    August 16, 2020

  • にゃあ
    @kirikami (Twitter)

    RT @hichachu: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Expo…
    view full post

    August 16, 2020

    1

  • にゃあ
    @kirikami (Twitter)

    RT @miakiza20100906: 一部で話題のこの論文、Comments 欄に複数の重大な批判コメントが付いているので要注意：　Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Ch…
    view full post

    August 16, 2020

    24

  • Rintaro N
    @qu_cerca_trova (Twitter)

    RT @SQ300: @morilyn1123 @yuukim 横入り失礼します。 Johns Hopkinsからのメタ解析、このままにしておくのは弊害が大きそうです。既にマスメディアが中身を知ってか知らずか取り上げているのはお二人が指摘されている通りです https://t…
    view full post

    August 16, 2020

    2

  • Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ
    @sitesirius (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based #SARSCoV2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/4nrqCOAFwV #PCR検査 #RTPCR #SARSCoV2 #Pandemic
    view full post

    August 14, 2020

  • ぴっぴ＠猫の下僕
    @ppix2 (Twitter)

    RT @kettyacom: PCRやってもどうしたって漏れるわけで。むしろ「ワシPCR陰性やったからマスク外してるのよ（実話）」と免罪符にされても困る。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Po…
    view full post

    August 14, 2020

    3

  • 蹴茶
    @kettyacom (Twitter)

    PCRやってもどうしたって漏れるわけで。むしろ「ワシPCR陰性やったからマスク外してるのよ（実話）」と免罪符にされても困る。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/gFcwNK4eWJ
    view full post

    August 13, 2020

    3

    3

  • elias ashame
    @EliasAshame (Twitter)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/VUP3h9Dbp7
    view full post

    August 13, 2020

  • にゃあ
    @kirikami (Twitter)

    RT @yukinobunishio: そんなPCRを全市民にやったら、大変なことになる。 症状発症日（典型的な時期5日目）の偽陰性率の中央値は38％。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Poly…
    view full post

    August 8, 2020

    1

  • Linda Tutty
    @LindaTutty (Twitter)

    If clinical suspicion is high infection should not be ruled out on the basis of RT-PCR alone. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/zueerJxqoP
    view full post

    August 7, 2020

  • Kinn-san
    @ja8yum (Twitter)

    RT @georgebest1969: 感染してても発症してない方のPCRは陰性（偽陰性）になりやすい。　Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Ba…
    view full post

    August 2, 2020

    305

  • Steven Bowers
    @StevenBowersMD (Twitter)

    From review of reports on COVID PCR false negative rate, the ideal strategy for contact tracing/testing should Include test at 6-10 days after exposure, when FN rate nadirs at 21%. https://t.co/OVIXU6A61f https://t.co/wKHPXyrijN
    view full post

    July 12, 2020

    1

  • ハリー
    @harycurl (Twitter)

    RT @SQ300: @morilyn1123 @yuukim 横入り失礼します。 Johns Hopkinsからのメタ解析、このままにしておくのは弊害が大きそうです。既にマスメディアが中身を知ってか知らずか取り上げているのはお二人が指摘されている通りです https://t…
    view full post

    July 11, 2020

    2

  • Maitte
    @SalgueiroMaitte (Twitter)

    RT @AMiguelEM: ¡Mucho cuidado eso si con los falsos negativos! La consulta MUY precoz aumenta esa probabilidad. ¿Cuando parece ser el mejor…
    view full post

    July 11, 2020

    3

  • John S
    @EmergencyNP (Twitter)

    Remember! The rate of false negative SARS-CoV-2 RT-PCR tests, after exposure have been reported as: day 1: 100%; day 4: 67%; day 5: 38%; day 8: 20%; day 9: 21%; and then rising to 66% on day 21. https://t.co/WwpjxLJpbQ
    view full post

    July 7, 2020

  • Víctor Garrido B.
    @_VictorGarrido_ (Twitter)

    RT @AMiguelEM: ¡Mucho cuidado eso si con los falsos negativos! La consulta MUY precoz aumenta esa probabilidad. ¿Cuando parece ser el mejor…
    view full post

    June 26, 2020

    3

  • Alonso Miguel
    @AMiguelEM (Twitter)

    ¡Mucho cuidado eso si con los falsos negativos! La consulta MUY precoz aumenta esa probabilidad. ¿Cuando parece ser el mejor momento para consultar? El día 3 de síntomas... #COVID19 https://t.co/8wjJEq3jFh https://t.co/QER5UuU6Q4
    view full post

    June 26, 2020

    4

    3

  • CBR
    @cbaezaroblero (Twitter)

    RT @AMiguelEM: @AndreaObaid No pierdan su dinero! La PCR sigue siendo “lo mejor que tenemos”, siendo el día 3 de síntomas el mejor momento…
    view full post

    June 25, 2020

    2

  • Alonso Miguel
    @AMiguelEM (Twitter)

    @AndreaObaid No pierdan su dinero! La PCR sigue siendo “lo mejor que tenemos”, siendo el día 3 de síntomas el mejor momento para tomarla. (Aún así 20% de Falsos Negativos) DOI: https://t.co/8wjJEq3jFh
    view full post

    June 25, 2020

    6

    2

  • js
    @js08082009 (Twitter)

    https://t.co/R4tA6MKwO8 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure 原著全部フリーで読めるんだ。 Annals of internal medicine様、ありがとう！
    view full post

    June 23, 2020

  • Janet Rosenbaum
    @janetrosenbaum (Twitter)

    @NickRiccardi @CT_Bergstrom Some people test positive at 3 and 4 days, but still lots of false negatives. https://t.co/lGy68JZIDe
    view full post

    June 14, 2020

    1

  • Prof. Dr. Sanjeev Bagai
    @BagaiDr (Twitter)

    https://t.co/nse2WPjNZs. PCR don’t rule out infection.We are letting many in community loose with viremia.@RShivshankar @navikakumar @rahulkanwal @ARanganathan72 https://t.co/6IOUdxmSWJ
    view full post

    June 12, 2020

    2

  • Randy Rasmussen
    @RandyPaulR (Twitter)

    @CT_Bergstrom https://t.co/drZhZMHNbW https://t.co/jc0tjVlpfx
    view full post

    June 8, 2020

  • 内田
    @uchida_kawasaki (Twitter)

    RT @SQ300: @morilyn1123 @yuukim 横入り失礼します。 Johns Hopkinsからのメタ解析、このままにしておくのは弊害が大きそうです。既にマスメディアが中身を知ってか知らずか取り上げているのはお二人が指摘されている通りです https://t…
    view full post

    June 3, 2020

    2

  • ささよし
    @_sskysk (Twitter)

    RT @ayasii34: 発症前のPCR検査は「無駄」なのか　前日でも陽性判明は3割、米大学分析 - 毎日新聞 https://t.co/O8aoqbT8jx 元論文 発症4日前に陽性は0％ 発症日でも62％。40％近くが陽性判定されず 的中率が最も高いのは発症3日目の8…
    view full post

    June 2, 2020

    3

  • SQ300
    @SQ300 (Twitter)

    @morilyn1123 @yuukim 横入り失礼します。 Johns Hopkinsからのメタ解析、このままにしておくのは弊害が大きそうです。既にマスメディアが中身を知ってか知らずか取り上げているのはお二人が指摘されている通りです https://t.co/UhvsciD2CZ への Refrain from modelingというタイトルのコメントで指摘されているのは (1/n
    view full post

    June 2, 2020

    2

    2

  • Felipe Moraga Torres
    @famoragat (Twitter)

    @carolinafloyd - De seguirse esta resolución, se estaría levantando la cuarentena a un número altísimo de personas que en realidad están infectadas - La medida prudente es cuarentena a contactos estrechos, independiente de su PCR. Como sugirió el Comité Asesor. Fuente: https://t.co/NK528Aj3kp
    view full post

    May 31, 2020

    1

  • まぢま
    @madimanori (Twitter)

    RT @ayasii34: 発症前のPCR検査は「無駄」なのか　前日でも陽性判明は3割、米大学分析 - 毎日新聞 https://t.co/O8aoqbT8jx 元論文 発症4日前に陽性は0％ 発症日でも62％。40％近くが陽性判定されず 的中率が最も高いのは発症3日目の8…
    view full post

    May 31, 2020

    3

  • 江浦正秀
    @euramasahide (Twitter)


    view full post

    May 31, 2020

  • とぉる！
    @raqochan (Twitter)

    RT @ayasii34: 発症前のPCR検査は「無駄」なのか　前日でも陽性判明は3割、米大学分析 - 毎日新聞 https://t.co/O8aoqbT8jx 元論文 発症4日前に陽性は0％ 発症日でも62％。40％近くが陽性判定されず 的中率が最も高いのは発症3日目の8…
    view full post

    May 30, 2020

    3

  • スライダー
    @ayasii34 (Twitter)

    発症前のPCR検査は「無駄」なのか　前日でも陽性判明は3割、米大学分析 - 毎日新聞 https://t.co/O8aoqbT8jx 元論文 発症4日前に陽性は0％ 発症日でも62％。40％近くが陽性判定されず 的中率が最も高いのは発症3日目の80％ https://t.co/WaqYRjdEcW
    view full post

    May 30, 2020

    8

    3

  • Ed Rybicki
    @edrybicki.bsky.social (Bluesky)

    Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | @scoopit
    view full post

    May 29, 2020

  • Fco AYUSO (Intensiviridae)
    @FcoAyusoMC (Twitter)

    https://t.co/otWkCuLunC
    view full post

    May 28, 2020

  • Χασομέρης
    @followkam (Twitter)

    @vafeidou Είναι έρευνα σχετικά με λάθος αρνητικά,ανάλογα με το στάδιο επώασης. Παρατηρούνται μεγάλες διακυμάνσεις (1η-5η) μέρα. Δεν υπάρχει 100% αξιοπιστία. Εξαρτάται από πολλούς παράγοντες. Μέθοδος δειγματοληψίας, ιικό φορτίο, εξάπλωση της νόσου κλπ. https://t.co/mxNtyeP55r
    view full post

    May 28, 2020

    1

  • Tatsumi Soichi
    @Soichi_Tatsumi (Twitter)

    2/10 原論文紹介１；https://t.co/XR9jaOnC5C より，Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure （邦題；逆転写酵素ポリメラーゼ連鎖反応(RT-PCR)を用いたSARS-CoV-2検査の偽陰性率の暴露後時間別変化）
    view full post

    May 17, 2020

  • Ward Hinds
    @Koaowner (Twitter)

    Over the first 4 days of infection before the typical time of symptom onset (day 5), the probability of a false-negative test result decreases from 100% on day 1 to 67% on day 4. On the day of symptom onset (day 5), the median false-negative rate was 38%.https://t.co/MQFWkXE6dI
    view full post

    May 17, 2020

  • HRJ
    @HRJ13366543 (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 15, 2020

    22

  • AllanEM
    @EmergencyUmq (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 15, 2020

    22

  • x-ray whisperer
    @wusasode (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 15, 2020

    22

  • Roberto Gutiérrez
    @DrRobertoGuti (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 15, 2020

    22

  • G@bs
    @GabrielaPuertos (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 15, 2020

    22

  • RODRIGO LUNA
    @RODRIGO32984659 (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • entrucadadetodo
    @entrucadadetod2 (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • Thiago
    @gilmesth (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • Joaquin Chois A.
    @JoaquinChois (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • Mile
    @mile_valle (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • Mario Suárez
    @Mariosm148 (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • Sebastián Tenorio Vargas
    @SebasTenorio (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • JD
    @juandedios911 (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • Orlando RPN
    @OrlandoRPN (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • Juan Manuel Hernandez
    @JuanmaHernande (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • E.R.
    @e_rosast (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • Huesos
    @miiranda9903 (Twitter)

    RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
    view full post

    May 14, 2020

    22

  • Mauricio Ambriz
    @AmbrizMau (Twitter)

    Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infección. Si la sospecha clínica es alta, la infección no debe descartarse basándose solo en RT-PCR. Ann Intern Med 2020 May 13; DOI: https://t.co/OsNIbENFOO https://t.co/iilZFjxey0
    view full post

    May 14, 2020

    74

    22

Abstract Synopsis

  • The study reviews the performance of RT-PCR tests for detecting SARS-CoV-2 infections over time, highlighting the importance of understanding false-negative rates in relation to the timing of exposure and symptom onset.
  • The analysis of data from seven prior studies indicates that false-negative rates decrease significantly from 100% on day 1 after exposure to 67% by day 4, stabilizing at 38% on the day symptoms appear.
  • While the false-negative rate declines in the first week after symptoms start, it can rise again after several days, emphasizing that reliance solely on these tests can be misleading, particularly early in the infection when clinical judgment is essential.