Mentions
Extended reach
Total likes
Video views
AI synopsis
The discussions frequently cite specific findings from the publication, such as the false-negative rate being 100% on day 1, which highlights the urgency of accurate testing. Phrases like 'not the miracle test' and 'can be misleading' in several posts show an acknowledgment of the test's limitations, while others emphasize the need for clinical judgment when interpreting results, indicating a thoughtful approach to the study's implications.
Many discussions demonstrate a general consensus on the publication's validity and the findings regarding false-negative rates.
Posts reflect high curiosity about the implications of the study's findings, indicating that people are keen to learn more.
Some posts delve into the specifics of methodologies and statistical implications, showing a moderate level of engagement.
Users consistently express that the findings have significant implications for public health strategies.
Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infección. Si la sospecha clínica es alta, la infección no debe descartarse basándose solo en RT-PCR. Ann Intern Med 2020 May 13; DOI: https://t.co/OsNIbENFOO https://t.co/iilZFjxey0
...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃね？ そして彼の思考ではPCRと”コンビニ受診”が緊密に結びつくんだよね。 ......
Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okužbi: 1 dan (100%), 4 dni (67%), 5 dni-običajno simptomi (38%), 8 dni (20%), 9 dni (21%) in 21 dni (66%). https://t.co/vvPg80VaNE
This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the infection. The picture looks a bit better for RT-PCR, but the pattern of a test that is imperfect, particularly early in the course of infection remains (6/16) https://t.co/1yqlCm3tMT
SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/d08h8nLQ6m
Hermanos Pierluisi, les están hablando.
This video explores recent studies showing significant cardiac involvement in COVID-19 patients, with SARS-CoV-2 found in 61.5% of heart tissues in autopsy cases. It discusses the clinical implications for patient…
Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction (RT-PCR) tests for SARS-CoV-2 often yield false-negative results, especially before COVID-19 symptoms appear. Understanding the variability of these rates is crucial for…
@sillypillytime @SBoona @danaparish @JonathanCrock https://t.co/UlQXN2Ex8Q https://t.co/b2MFYsP94k
RT @mph_for_doctors: かなり批判されていますが、無症候者に対するPCRの感度が低いという論文はこちらになります。 7つの研究を元に階層ベイズで偽陰性率を算出しており、エビデンスレベルも高いです。 点推定値が確実に正しいとは言いませんが、反論するのであれば…
@OppenheimerFoto Good for him. PCR are more accurate, not 100%. Besides the below, he would be leery of testing positive right before the debate of optics. A careful shallow testing by his HCW? I do not trust him at all. He had already abandoned his Covid /1 https://t.co/SFWOdgEjF1.
RT @vogelsang7: いまだに高山らPCR抑制論者の界隈では、Kucirka論文❶が聖典扱いされているようだ。 ❶ https://t.co/sSVBoGCHuf きっと今も沖縄県立中部病院の研修医はKucirka論文を根拠にPCR検査抑制を指導(洗脳)されているだろ…
RT @vogelsang7: いまだに高山らPCR抑制論者の界隈では、Kucirka論文❶が聖典扱いされているようだ。 ❶ https://t.co/sSVBoGCHuf きっと今も沖縄県立中部病院の研修医はKucirka論文を根拠にPCR検査抑制を指導(洗脳)されているだろ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @limbic_system: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since…
RT @seceedercat: @CarlieStar10 @oliverdarcy False negative rate for test is high. Did they retest? See Ann Intern Med . 2020 May 13;M20-…
@RadioFreeTom @RennieThomas4 Test again. On the day of symptom onset, the median false-negative rate was 38% (CI, 18% to 65%). https://t.co/U2RIjfkRF3
@P_J_Buckhaults @MrCanuckle Positives (and false negatives) rise until an average of 3 days post symptom onset, then fall after that. This article is old, but is definitive still, I believe.>> https://t.co/vuvghwfGfV
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
@exceedhergrasp1 @maolesen @angel_leigh @patientled Surprising, but sound about right: PCRs have a relatively high sensitivity, meaning false negative chances are relatively low. Guess it still depends on swabbing and Ct values used (# of amplification cycles used as threshold). https://t.co/UVsG9yKKpB
@drakchaurasia @MdBreathe @zev_dr @jjchamie @__ice9 Raoult: https://t.co/K1LB1QqoBU Hopkins: https://t.co/vuvghwfGfV Accinelli's parachute effect: https://t.co/V50wSIsT4L /fin
@jsj11113 @imjdsharp @elonmusk @DrJBhattacharya I'm sure you already realized this but your study doesn't actually say it's 99% accurate. Here is a study that focus on accuracy of PCR tests: https://t.co/rcrrHQoz4o
例えば、データで引用している論文に、かの悪い意味での有名な L. M. Kucirka博士らの論文の "Variation in false-negative rate of reverse transcriptase polymerase chain reaction–based SARS-CoV-2 tests by time since exposure" が入っていたりするわけですよ（呆）
@DisneyAdult @NohaAboelataMD It's important to note that PCR tests also have a false negative rate of 20-40% depending upon the phase of the infection. They're not the miracle test they've been made out to be. https://t.co/uDsxjD4SFb
RT @m_c_mills: @t_NYC There’s this. And the fda has put out new guidelines for some tests that are no longer working well. I hope you all g…
RT @m_c_mills: @t_NYC There’s this. And the fda has put out new guidelines for some tests that are no longer working well. I hope you all g…
@t_NYC There’s this. And the fda has put out new guidelines for some tests that are no longer working well. I hope you all get well soon. https://t.co/qTr2kbO63b https://t.co/wDU4xmAmV6
@mauveTriforce @KopkaGregor @TrishtheDish_7 @Brkr_Morant @Covid19Ls @thereal_truther @LobotomizedM1 @GYamey @InCytometry @MaryanneDemasi For PCR the bigger issue is not a false positive where someone is reported as case without ever being infected. It's a false negative where they test negative b/c it's too early in the infection for enough viral RNA to be seen. https://t.co/iUj9mYEKlB https://t.co/4EF6U4tMYf https://t.co/XZpA0oMmvJ
@DeVerdadera1 Another one: https://t.co/RAZfeMJZ4s
https://t.co/GGO8HdwEbw
@ChrisMasterjohn @IamBrookJackson @TheJusticeDept Why in quotations? Culturing was well established to work in 2020. https://t.co/K1LB1QqWrs False negative rates were measured early. https://t.co/vuvghwge5t
@JR4_Truth @BJChippindale @MarionMartin199 @Jaisans @MephistoTabern1 @OBundWIE @jpgcrowley @roger_clague @VictorJennpaul @SniemN @BubbasRanch @RushhourP @priscian @JohnDublin10 @RickLazzarini @JamesAbbott2013 @Veritatem2021 @DrMarkJoyce1 @Mark_A_Lunn @ZombiePiano @Neilcharles1450 @Projectedsouli1 @aSinister @glinch72 @dude_america @Enlight42 @IanHugh07940666 @d_e_mol @nalonjack @TheDisproof @DocSnow1 @LouisCy72344053 @fagandr1 @ejwwest @jonwaldron @njbtweet @Anvndarnamn5 @jefftonna1 @27Legin @TheKingsTrigger @B_Bolshevik100 @25_cycle @bashannon @variegated2 @Hirdman @PierreTherrie17 @BL20422822 And you were wrong. For example, that's one way to get a *false negative* on PCR: you test someone so early in their time course that there has not been enough time for the virus to make enough copies of itself in cells to test positive. https://t.co/4EF6U4tMYf https://t.co/xacr3fU9nD
@Lego_Scientist @danbrusca @somethingsummit @TillyB1968 @jo_regular @DrCharlesL https://t.co/uiDlTlDnsc
@justin_dimatteo @ParentMishmash Sorry, I should have included it w/o needing to be asked. Not sure this is the same paper I remembered it from, but results are similar. (Says best day is Day 3, not 5, but 20% best case sensitivity is the same) https://t.co/DfT74wj5ha
Also check out these PCR sensitivity studies by Kucirka et al (https://t.co/NHn1zbB7Ow) and Hellewell et al (https://t.co/wn4jVL16EN).
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
RT @vogelsang7: ...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃ…
...（プラチナマニュアルVer.7 273頁 2022/4/1） →ボコボコに批判されてるKucirka論文 https://t.co/BP8ENEvvqq を参照して鵜呑みにしてる。おたくの病院のPCR、そんなに感度悪いの？検査部に失礼じゃね？ そして彼の思考ではPCRと”コンビニ受診”が緊密に結びつくんだよね。 ......
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT @kosuke_yasukawa: 抗原検査だとざっくり約3割、PCRだと約2割くらい偽陰性に出ることがあり、症状の有無や検査をした時期によって変化します。症状がない時期での検査は特に偽陰性が多くなります。 https://t.co/ZZawQenvev https://…
RT-qPCR sensitivity 62-80%; Annals of Internal Medicine: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure
RT @miakiza20100906: 一部で話題のこの論文、Comments 欄に複数の重大な批判コメントが付いているので要注意： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Ch…
✅✅✅ Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure - PubMed
RT @junmurot: 無症状者はまったく症状のでないasymptomaticの意味ですが，通常発症前のpresymptomaticと区別されていません．PCR感度は時期により変化し，感染1日目の0％から4日目は33%に上昇し．発症後のピークは80%です．症状のでない場合は…
@parallel__00 いえいえ……しがない研修医ですゆえ…… PCRについても日数が大切だよ〜というのはあって、発症8日が最も偽陰性が少なくなるみたい。 https://t.co/0SUbK7Gcd8 https://t.co/T9n6taEto8
RT @junmurot: 無症状者はまったく症状のでないasymptomaticの意味ですが，通常発症前のpresymptomaticと区別されていません．PCR感度は時期により変化し，感染1日目の0％から4日目は33%に上昇し．発症後のピークは80%です．症状のでない場合は…
RT @junmurot: 無症状者はまったく症状のでないasymptomaticの意味ですが，通常発症前のpresymptomaticと区別されていません．PCR感度は時期により変化し，感染1日目の0％から4日目は33%に上昇し．発症後のピークは80%です．症状のでない場合は…
RT @junmurot: 無症状者はまったく症状のでないasymptomaticの意味ですが，通常発症前のpresymptomaticと区別されていません．PCR感度は時期により変化し，感染1日目の0％から4日目は33%に上昇し．発症後のピークは80%です．症状のでない場合は…
無症状者はまったく症状のでないasymptomaticの意味ですが，通常発症前のpresymptomaticと区別されていません．PCR感度は時期により変化し，感染1日目の0％から4日目は33%に上昇し．発症後のピークは80%です．症状のでない場合はもっと低く，感度50%は最大限高くした仮定です. https://t.co/4QrT4BpLWj
@Cristealer @Zizzanlol https://t.co/D6l6Hl9S1I
https://t.co/xOuV4vrTlb Source.
I learnt something today I know two people well who I think had Covid recently but tested neg on PCR Apparently the false neg rate is ~30% That means about 330,000 people in the UK have Covid right now, but think they haven't! https://t.co/TatilzMX8u https://t.co/2qQlJmpOmc
@AprilJenks21 @SeanKarbs @CDCgov Multiple studies found this, late 2020 new studies were just confirming the original Johns Hopkins/Bloomberg findings. 20% false negative is the BEST rate after infection, every other day the chance of a false negative is higher. https://t.co/O6YNn6KZyw
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
@RiderMaelstrom @Hold2LLC This 2020 paper estimates window when PCR is most likely to detect an infected person, so highest viral load, highest probability of transmission..it's that first ~5 days starting w symptom onset. So period before the 2 groups diverge in Vietnamese study. https://t.co/OvwHXo5o3R
@PLOSPathogens Sensitivity of PCR testing can potentially be improved by complementing these tests with host-based small RNA biomarkers. (2/2) https://t.co/9xcGI2fkS9
メタアナリシスというと、Kucirka論文ですね。＞ https://t.co/Rqew1zw9rx
@seki_yo PCR検査の精度は云われてるほど高くない https://t.co/sNZuLskRys https://t.co/qtGz76PBr1 https://t.co/8QkkzLdqdA https://t.co/OQMFqC7BGh https://t.co/QSH2sKTral
@ekb90377 PCR検査の精度について https://t.co/sNZuLskRys https://t.co/qtGz76PBr1 https://t.co/8QkkzLdqdA https://t.co/OQMFqC7BGh https://t.co/QSH2sKTral
@jirka453 @KarabaAdam @HuJirui https://t.co/Ty26xxrqvg
RT @sherezade_mr: @angelmartin_nc Paper orgánico: https://t.co/1NutodvP09 Paper dinosaurios: https://t.co/hfnfAcJP2Z Paper vacunas: https:/…
RT @ClinpharmZono: COVID-19症状出現1-3日目もしくは曝露後8日付近が擬陽性率が低そう。それ以外はRT-PCRでさえ偽陰性は… Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Poly…
RT @sherezade_mr: @angelmartin_nc Paper orgánico: https://t.co/1NutodvP09 Paper dinosaurios: https://t.co/hfnfAcJP2Z Paper vacunas: https:/…
RT @sherezade_mr: @angelmartin_nc Paper orgánico: https://t.co/1NutodvP09 Paper dinosaurios: https://t.co/hfnfAcJP2Z Paper vacunas: https:/…
@angelmartin_nc Paper orgánico: https://t.co/1NutodvP09 Paper dinosaurios: https://t.co/hfnfAcJP2Z Paper vacunas: https://t.co/iZCrPDvmHv Pre-print vacunas: https://t.co/xXaNWjhRlH Papers PCR: https://t.co/NVwNypD6XZ y https://t.co/zLqq9B8iqa Chuleta PCR: https://t.co/hCyWwA9wd9
@KosukeGoto2013 確かにウイルスを含んだ検体をRT-PCRを行なって正誤判定するのであれば偽陰性はまれでしょう。 けれども実臨床では以下の論文のように検体採取の時期によって感度が変動するのです。 https://t.co/5TxOt2uBOX
@ramos262740691 @uwemon 昔々製薬会社にいたけれど、検査は実施機関の品質管理とデータ解釈の能力で著しく違うような気がします。理論値では100%だけど 1. https://t.co/sNZuLskRys 2. https://t.co/qtGz76PBr1 3. https://t.co/8QkkzLdqdA 4. https://t.co/OQMFqC7BGh 5. https://t.co/QSH2sKTral
@AcceptableBurn @mc_pablo01 @jordanbpeterson https://t.co/R9UtfCRyML https://t.co/2CaNRaJtsg https://t.co/kTqw39PjS5
COVID-19症状出現1-3日目もしくは曝露後8日付近が擬陽性率が低そう。それ以外はRT-PCRでさえ偽陰性は… Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/hJnTeEIJkB
RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
RT @ymori117: こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sin…
@fernandogposada @mlalanda https://t.co/IKVQCOQMt4 https://t.co/RQewFze7pN
こちらとか： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/o8gk8yl0nD https://t.co/ij2UT7j5S2
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
RT @konamih: SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chai…
SARS-CoV-2のRT-PCR検査で時間によって偽陰性率が変化することを示すグラフはこちらの論文に。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/d08h8nLQ6m
@gshotwell @StMattsBetsy @LisaBarrettID @WilsonKM2 Also important to note that while the gold standard, PCR has a non-negligible false negative rate. So a positive rapid test combined with negative PCR doesn’t necessarily imply the rapid test was false positive. See e.g. https://t.co/dxAFCiN0Di
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/nNr1vOrzhW
RT @mariaitapia: Fig dcha: periodo de incubación, periodo de infección, duración de los síntomas, aparición de anticuerpos y la probab de q…
Okay lads, got a negative result so we're in the clear (unless it's one of the 20% of false negatives https://t.co/wxvk0pa97k) just regular flu/cold.
Found one: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/H78W6QHiJX Those asymptomatic FNRs seem surprisingly high though
@jesster86 @trullateee Lest doch wenigstens die Quellen die ihr verlinkt, bei der steht es schon fett im Titel "Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure"
@D64806646 @gzhdigital @TulioMilman Kucirka LM, Lauer SA, Laeyendecker O, Boon D, Lessler J. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure.
@chemsafe_hs こちらの論文です。図２をもとに再構成しています。 https://t.co/FGaS0pYLSY
@PabloRichly @Julianpessio Te paso algo aproximado https://t.co/wOnj4zR4v9 https://t.co/lgxeztDsaE
「症状が現れた日、偽陰性率の中央値は38％（CI、18％から65％）でした。これは、8日目（症状発現後3日）に20％（CI、12％から30％）に減少し、その後、9日目の21％（CI、13％から31％）から66％（CI）に再び増加し始めました。 、54％から77％）21日目。」 https://t.co/8QkkzLdqdA
RT-PCR検査偽陽性率の論文。 機械翻訳「症状が現れる典型的な時間（5日目）の前の4日間の感染で、感染者の偽陰性結果の確率は1日目の100％（95％CI、100％から100％）から減少します。 4日目に67％（CI、27％から94％）になりました。」 https://t.co/8QkkzLdqdA
@meme12555 @marian_hajduch Kupř. zde se uvádí cca 20% false negative PCR (kvůli výtěrům) https://t.co/Ty26xxrqvg
@cfrketx @JanBenesAggie Doporučuji Vaší pozornosti. PCR cca 20% false negative (kvůli výtěrům): https://t.co/Ty26xxrqvg
@toreroyole6 @oscar_simpson_ @albertgimcer @PabloFuente @pepealcami @doctorgaona @Javier__CB @ccarballo50 @JoseMJG_ @Ezpala_ Este es uno de los artículos. Una revisión. Puede ver los detalles en él. https://t.co/RQewFze7pN
RT @astro_boy_2007: この記事の中で、https://t.co/RSwrj43HuO高山医師が「ウイルス量の多い発症直後であっても２割程度は偽陰性とする報告も」あるという根拠にしている報告がこれ。病院だと２回か必要に応じてそれ以上のPCRでほぼ補足できると考え…
この記事の中で、https://t.co/RSwrj43HuO高山医師が「ウイルス量の多い発症直後であっても２割程度は偽陰性とする報告も」あるという根拠にしている報告がこれ。病院だと２回か必要に応じてそれ以上のPCRでほぼ補足できると考えてOK？ https://t.co/ELAkukm3Ge
RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
RT @MariolaPR: Hermanos Pierluisi, les están hablando.
Hermanos Pierluisi, les están hablando.
PCR Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/iy3Oj7t37L
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/8DvByHStic
RT @LiraAlbe: Probabilidad de tener un falso negativo en la RT-PCR-SARS-CoV-2 y probabilidad post-prueba según el día de exposición. Prob…
@menzies_charles @GidMK Unfortunately, due to a number of factors that aren't super well understood, RT-PCR Covid tests have an extremely high false negative rate. From: https://t.co/6UqKuPREu5 https://t.co/e4FFW2gIFM
Probabilidad de tener un falso negativo en la RT-PCR-SARS-CoV-2 y probabilidad post-prueba según el día de exposición. Probabilidad post-prueba de tener un falso negativo según la probabilidad pre-prueba. Kucirka, L. et al. Ann Intern Med (2020).DOI: https://t.co/ASqvvnt22Y https://t.co/A6cIjfsLTD
RT @mariaitapia: Sources: https://t.co/RQewFze7pN and this:
RT @gengszter: Don’t assume a negative COVID test means you can’t have it. False negatives are common. Variation in False-Negative Rate of…
Don’t assume a negative COVID test means you can’t have it. False negatives are common. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/fH6aBG3599
RT @mariaitapia: Sources: https://t.co/RQewFze7pN and this:
RT @mariaitapia: Sources: https://t.co/RQewFze7pN and this:
Sources: https://t.co/RQewFze7pN and this:
@Iredulo @Pilar30167800 Este es. https://t.co/UI0IgOwX9w
A study detailed by day the rates of false-negative PCR test results early in the course of COVID-19. Early disease detection through molecular and other testing is a difficulty with many pathogens. NEW: https://t.co/HgGNOx0r9u
Thanks @thecurbsiders for reminding to take negative #COVID19 PCR test with a grain of salt. In this review (from the @AnnalsofIM ) the false negative rates were 100% (!) on day 1, only down to 38% on the first day of symptoms. https://t.co/dnSB9i7S6B
This test sensitivity paper https://t.co/z16xerDNnz also assumes a fixed incubation period of 5 days, not a distribution. We tried using this paper for a while, but gave up and decided to wait for better sensitivity data 6/10
RT @Bartonella: A study detailed by day the rates of false-negative PCR test results early in the course of COVID-19. Early disease detecti…
RT @Bartonella: A study detailed by day the rates of false-negative PCR test results early in the course of COVID-19. Early disease detecti…
A study detailed by day the rates of false-negative PCR test results early in the course of COVID-19. Early disease detection through molecular and other testing is a difficulty with many pathogens. NEW: https://t.co/HgGNOx0r9u
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/x4YbJ8YdT2
もうだいぶ前にこんな論文がでてる。 これみて、PCR をやることで社会不安が軽減し、経済が回るっていう人がいたら（でも、いるんだよな）、もうどうしようもないわけで。 クラスターが潰せなくなったら、ロックダウンしか手がありませんぜ。 https://t.co/z3XmRtHjws
これみていろいろ考えている。 発症２日前からしかとらえられないし、発症したとしても偽陰性がこれだけ多いとなると、お願いだから PCR 陰性でもじっとしておいて、としかいえないよな。 感染力なくなっても PCR 陽性が続くし。。。。 https://t.co/z3XmRtHjws
@Pabloo_MCO @vbaosv Pues que la posibilidad de falso negativo es altísima si estás recién contagiado. Copio una chuletilla de @GMNdoc ( https://t.co/G2oSlO6rMY) https://t.co/1QYjTJ0Wob
A June 2020 UK Government report cites research from Kucirka et al (2020) from John Hopkins, which shows the likelihood of getting a false negative is very high in the first 5 days of exposure, which can often be the first day of symptoms. [4/7] https://t.co/WHWIyGi1on https://t.co/fmH8HNwjIw
RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
RT @rjerala: Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okuž…
Tudi rezultati PCR testa kot najbolj občutljivega so odvisni od časa po okužbi. Lažno negativni rezultati glede na čas po okužbi: 1 dan (100%), 4 dni (67%), 5 dni-običajno simptomi (38%), 8 dni (20%), 9 dni (21%) in 21 dni (66%). https://t.co/vvPg80VaNE
Letting people out of quarantine early prior to day 7 on the basis of a RT-PCR test is not a good idea, if your country already has COVID well controlled. It probably won't do much additional harm if you already have community transmission though. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1495
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/mMUvia5VHN
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/W8V7xn0dWz
Perspective on SARS-COV-2 testing... https://t.co/2mY96smJuZ
RT @drbrignall: @ChrisMurphyCT A test less than three full days after exposure is of almost no value in determining whether you have the vi…
@ChrisMurphyCT A test less than three full days after exposure is of almost no value in determining whether you have the virus. Wait until day five or beyond. https://t.co/hgS8bVku3i
@elonmusk It seems that the bigger problem is with false negatives, as shown in this study: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/x4aQJjKA50
RT @mariaitapia: @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el…
RT @mariaitapia: @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el…
RT @mariaitapia: @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el…
RT @mariaitapia: @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el…
RT @mariaitapia: @jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el…
@jmanclus60 @labclinorg @MariadelMarTom @ogrecio @idemiguelb @Virusemergentes Imaginemos que el pasajero toma el vuelo el día previo a los síntomas (día 4 en la fig). En las 72 h previas (fase presintomática; días 1, 2 y 3 en la fig), lo más probable es que la PCR dé NEGATIVA. https://t.co/RQewFze7pN https://t.co/6j5vNI4hgx
Eso son 115 casos al día por cada 100000 habitantes. Vamos a suponer que este valor es aproximadamente constante. Según este estudio: https://t.co/dlZyLiJiqh La tasa de falsos negativos disminuye del 100% el día 1 al 67% el día 4. El día de inicio de síntomas es del 38%
Bottom line: Coming together as a family is important, but it comes with risks. Even when tests are done beforehand, SARS-CoV-2 cases may be missed (due to poor test sensitivity particularly early in infection, learn more here: https://t.co/ldjtp7y0Yg)
@Nopanaden @pere_camps @rodperan @labclinorg @oriolmitja Alberto, hay que tener en cuenta que el % de falsos negativos con RT- PCR a día -1 y -2 (día 0=síntomas), donde la probabilidad de infección es muy alta, también es muy alto: https://t.co/RQewFze7pN Para comparar un nuevo test con RT- PCR, es muy importante tener eso en cuenta. https://t.co/m0ys943oD1
@labclinorg @ogrecio @MariadelMarTom @alp1725 @idemiguelb @1000genes @Virusemergentes @jmanclus60 @BlasIgnacio @martacardenasr https://t.co/RQewFze7pN (muy buena revista) Le di la vuelta al gráfico para que fuera más fácil de ver.
@MariadelMarTom @1000genes @Virusemergentes @alp1725 @jmanclus60 @ogrecio @idemiguelb @BlasIgnacio @martacardenasr @labclinorg Pero el problema de los falsos negativos en presintomáticos ocurre TAMBIÉN con la PCR. No por la técnica PCR en sí (mucho más sensible que test Ag), sino por la toma de muestra. Fijáos en la barra de error de los dos días previos al inicio síntomas. https://t.co/RQewFze7pN https://t.co/xCEZzLp0Ao
@Standup_Cath @Dagnan @DocPepperFR @AlexAndrosEntre @ADuferret Mais on peut aussi parler des faux négatifs... qui compensent d'éventuels positifs dus a des virus inactifs. https://t.co/ARx1e1ooF3
@MaxOgorov @marian_hajduch Maxi, určitě by to zpřesnilo výsledky, ale když je ještě i 3 dny po začátku příznaků (8. den od nákazy) 20% PCR testů falešně negativních, tak je to imho poměrně děravá záchytná síť. Zřejmě by bylo nutné testovat PCR opakovaně, např. po týdnu? https://t.co/Ty26xxrqvg
RT @Chris_Trahan74: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Sinc…
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/j59GqrYddR
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/d7n9C4JJLK
@EusebioM13 @GuillermoHita ¿Sabe usted la diferencia entre sensibilidad y especifidad? Si no la sabe, yo se la explico gustoso, siempre que no insulte. Por cierto, los datos, se los proporciono aquí: https://t.co/CxUzlX9hO0 https://t.co/WSoGlTIB6Q Las cuentas se las dejo a usted.
@aahnnt @scottdetrow Someone who is infected has about 1/3 chance of false negative on day 5. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure. Ann Intern Med. 2020 May 13;M20-1495. doi: 10.7326/M20-1495.
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/YWwCVzT5MV
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/akdbWgZYfJ
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/PLybsvyXRz
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/llirm8wKB6
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @SQWONsLKxEUwhHe: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … h…
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https://t.co/TnGOpuFHyJ
RT @YY045594: #モーニングショー 玉川は「PCR検査は旅行の安心」と反社会発言！感染者は感染〜発症迄は偽陰性確率が高く（ https://t.co/3JkklAQQWI 下図：感染2日後迄100％、3日後95％、4日後65％陰性）、無症状者の陰性判定は気を使わない…
#モーニングショー 玉川は「PCR検査は旅行の安心」と反社会発言！感染者は感染〜発症迄は偽陰性確率が高く（ https://t.co/3JkklAQQWI 下図：感染2日後迄100％、3日後95％、4日後65％陰性）、無症状者の陰性判定は気を使わない自由行動を招き、感染拡大をもたらす。玉川・テレ朝は反社会勢力。 https://t.co/RYhW4xqqhe
#モーニングショー 玉川は「PCR検査は旅行の安心」と反社会発言！感染者は感染〜発症迄は偽陰性確率が高く（ https://t.co/3JkklAQQWI 下図：感染2日後迄100％、3日後95％、4日後65％陰性）、無症状者の陰性判定は気を使わない自由行動を招き、感染拡大をもたらす。玉川・テレ朝は反社会勢力。 https://t.co/yQGZHwxGxO
#モーニングショー 玉川はPCR検査が旅行の安心になると嘘つき！感染者は、感染〜発症迄は偽陰性確率が高く（ https://t.co/3JkklAQQWI 下図：感染2日後迄100％、3日後95％、4日後65％陰性）、無症状者の陰性判定による安心は感染拡大をもたらす。玉川・テレビ朝日・ソフトバンクは反社会的存在。 https://t.co/LXX2q36xKS
#モーニングショー 玉川はPCR検査が旅行の安心担保になると嘘つき！感染者は、感染〜発症迄は偽陰性確率が高く（ https://t.co/3JkklAQQWI 下図：感染2日後迄100％、3日後95％、4日後65％陰性）、無症状感染者の陰性判定は安心でない事を認識すべき。玉川を出演させるテレビ朝日は反社会的存在。 https://t.co/7MURIplD8t
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
RT @JustinLessler: This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the…
This paper brings new estimates of RT-PCR performance (see earlier work https://t.co/1FA4KvUvK8) over the course of the infection. The picture looks a bit better for RT-PCR, but the pattern of a test that is imperfect, particularly early in the course of infection remains (6/16) https://t.co/1yqlCm3tMT
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/wrEr3eqAOz
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure "Although the false-negative rate is minimized 1 week after exposure, it remains high at 21%." https://t.co/s0SSbUXTod #COVID19 https://t.co/hHvgo5EArN
RT @waleman64: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https:/…
RT @kettyacom: PCRやってもどうしたって漏れるわけで。むしろ「ワシPCR陰性やったからマスク外してるのよ（実話）」と免罪符にされても困る。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Po…
RT @kettyacom: PCRやってもどうしたって漏れるわけで。むしろ「ワシPCR陰性やったからマスク外してるのよ（実話）」と免罪符にされても困る。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Po…
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/F3Bgj2L4Hj
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/713CgxLNUk
RT @drjohnmorley: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … http…
Interesante: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure - PubMed https://t.co/mblOddhvWy, see more https://t.co/My7YjLtZaj
Tweet anterior basado en: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure - PubMed https://t.co/6BKTgLlKOH
RT @drjohnmorley: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … http…
RT @waleman64: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https:/…
RT @waleman64: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https:/…
RT @waleman64: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https:/…
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https://t.co/l35QcH9dSt
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https://t.co/JJwabpLhEI
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time … https://t.co/xt2Q9wvbwp
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction-Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/3Krj9FrIIz
Variación falsos negativos con PCR de coronavirus según tiempo transcurrido desde exposición➔Ojo al interpretar pruebas st al inicio. Si sospecha clínica es alta, infección no debe descartarse solo con PCR, considerar situación clínica/epidemiológica https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32422057
RT @suzuki_takaya: すでにコメントで問題点が完全に明らかになっていますが、これしかなかったのでどうしても引用されてしまいますね。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymer…
RT @suzuki_takaya: すでにコメントで問題点が完全に明らかになっていますが、これしかなかったのでどうしても引用されてしまいますね。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymer…
すでにコメントで問題点が完全に明らかになっていますが、これしかなかったのでどうしても引用されてしまいますね。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/cBBNEwmaVT
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/y9qYlLlVs5
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/S3DZaf5gSC
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/85JbGuE5if
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure Lauren M. Kucirka, MD, PhDほか https://t.co/1nV4ufcq21 Eligible for CME Point-of-Care https://t.co/r0xqAyDXBB
RT @hichachu: Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Expo…
RT @miakiza20100906: 一部で話題のこの論文、Comments 欄に複数の重大な批判コメントが付いているので要注意： Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Ch…
RT @SQ300: @morilyn1123 @yuukim 横入り失礼します。 Johns Hopkinsからのメタ解析、このままにしておくのは弊害が大きそうです。既にマスメディアが中身を知ってか知らずか取り上げているのはお二人が指摘されている通りです https://t…
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based #SARSCoV2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/4nrqCOAFwV #PCR検査 #RTPCR #SARSCoV2 #Pandemic
RT @kettyacom: PCRやってもどうしたって漏れるわけで。むしろ「ワシPCR陰性やったからマスク外してるのよ（実話）」と免罪符にされても困る。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Po…
PCRやってもどうしたって漏れるわけで。むしろ「ワシPCR陰性やったからマスク外してるのよ（実話）」と免罪符にされても困る。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure https://t.co/gFcwNK4eWJ
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/VUP3h9Dbp7
RT @yukinobunishio: そんなPCRを全市民にやったら、大変なことになる。 症状発症日（典型的な時期5日目）の偽陰性率の中央値は38％。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Poly…
If clinical suspicion is high infection should not be ruled out on the basis of RT-PCR alone. Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | Annals of Internal Medicine https://t.co/zueerJxqoP
RT @georgebest1969: 感染してても発症してない方のPCRは陰性（偽陰性）になりやすい。 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Ba…
From review of reports on COVID PCR false negative rate, the ideal strategy for contact tracing/testing should Include test at 6-10 days after exposure, when FN rate nadirs at 21%. https://t.co/OVIXU6A61f https://t.co/wKHPXyrijN
RT @SQ300: @morilyn1123 @yuukim 横入り失礼します。 Johns Hopkinsからのメタ解析、このままにしておくのは弊害が大きそうです。既にマスメディアが中身を知ってか知らずか取り上げているのはお二人が指摘されている通りです https://t…
RT @AMiguelEM: ¡Mucho cuidado eso si con los falsos negativos! La consulta MUY precoz aumenta esa probabilidad. ¿Cuando parece ser el mejor…
Remember! The rate of false negative SARS-CoV-2 RT-PCR tests, after exposure have been reported as: day 1: 100%; day 4: 67%; day 5: 38%; day 8: 20%; day 9: 21%; and then rising to 66% on day 21. https://t.co/WwpjxLJpbQ
RT @AMiguelEM: ¡Mucho cuidado eso si con los falsos negativos! La consulta MUY precoz aumenta esa probabilidad. ¿Cuando parece ser el mejor…
¡Mucho cuidado eso si con los falsos negativos! La consulta MUY precoz aumenta esa probabilidad. ¿Cuando parece ser el mejor momento para consultar? El día 3 de síntomas... #COVID19 https://t.co/8wjJEq3jFh https://t.co/QER5UuU6Q4
RT @AMiguelEM: @AndreaObaid No pierdan su dinero! La PCR sigue siendo “lo mejor que tenemos”, siendo el día 3 de síntomas el mejor momento…
@AndreaObaid No pierdan su dinero! La PCR sigue siendo “lo mejor que tenemos”, siendo el día 3 de síntomas el mejor momento para tomarla. (Aún así 20% de Falsos Negativos) DOI: https://t.co/8wjJEq3jFh
https://t.co/R4tA6MKwO8 Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure 原著全部フリーで読めるんだ。 Annals of internal medicine様、ありがとう！
@NickRiccardi @CT_Bergstrom Some people test positive at 3 and 4 days, but still lots of false negatives. https://t.co/lGy68JZIDe
https://t.co/nse2WPjNZs. PCR don’t rule out infection.We are letting many in community loose with viremia.@RShivshankar @navikakumar @rahulkanwal @ARanganathan72 https://t.co/6IOUdxmSWJ
@CT_Bergstrom https://t.co/drZhZMHNbW https://t.co/jc0tjVlpfx
RT @SQ300: @morilyn1123 @yuukim 横入り失礼します。 Johns Hopkinsからのメタ解析、このままにしておくのは弊害が大きそうです。既にマスメディアが中身を知ってか知らずか取り上げているのはお二人が指摘されている通りです https://t…
RT @ayasii34: 発症前のPCR検査は「無駄」なのか 前日でも陽性判明は3割、米大学分析 - 毎日新聞 https://t.co/O8aoqbT8jx 元論文 発症4日前に陽性は0％ 発症日でも62％。40％近くが陽性判定されず 的中率が最も高いのは発症3日目の8…
@morilyn1123 @yuukim 横入り失礼します。 Johns Hopkinsからのメタ解析、このままにしておくのは弊害が大きそうです。既にマスメディアが中身を知ってか知らずか取り上げているのはお二人が指摘されている通りです https://t.co/UhvsciD2CZ への Refrain from modelingというタイトルのコメントで指摘されているのは (1/n
@carolinafloyd - De seguirse esta resolución, se estaría levantando la cuarentena a un número altísimo de personas que en realidad están infectadas - La medida prudente es cuarentena a contactos estrechos, independiente de su PCR. Como sugirió el Comité Asesor. Fuente: https://t.co/NK528Aj3kp
RT @ayasii34: 発症前のPCR検査は「無駄」なのか 前日でも陽性判明は3割、米大学分析 - 毎日新聞 https://t.co/O8aoqbT8jx 元論文 発症4日前に陽性は0％ 発症日でも62％。40％近くが陽性判定されず 的中率が最も高いのは発症3日目の8…
RT @ayasii34: 発症前のPCR検査は「無駄」なのか 前日でも陽性判明は3割、米大学分析 - 毎日新聞 https://t.co/O8aoqbT8jx 元論文 発症4日前に陽性は0％ 発症日でも62％。40％近くが陽性判定されず 的中率が最も高いのは発症3日目の8…
発症前のPCR検査は「無駄」なのか 前日でも陽性判明は3割、米大学分析 - 毎日新聞 https://t.co/O8aoqbT8jx 元論文 発症4日前に陽性は0％ 発症日でも62％。40％近くが陽性判定されず 的中率が最も高いのは発症3日目の80％ https://t.co/WaqYRjdEcW
Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure | @scoopit
https://t.co/otWkCuLunC
@vafeidou Είναι έρευνα σχετικά με λάθος αρνητικά,ανάλογα με το στάδιο επώασης. Παρατηρούνται μεγάλες διακυμάνσεις (1η-5η) μέρα. Δεν υπάρχει 100% αξιοπιστία. Εξαρτάται από πολλούς παράγοντες. Μέθοδος δειγματοληψίας, ιικό φορτίο, εξάπλωση της νόσου κλπ. https://t.co/mxNtyeP55r
2/10 原論文紹介１；https://t.co/XR9jaOnC5C より，Variation in False-Negative Rate of Reverse Transcriptase Polymerase Chain Reaction–Based SARS-CoV-2 Tests by Time Since Exposure （邦題；逆転写酵素ポリメラーゼ連鎖反応(RT-PCR)を用いたSARS-CoV-2検査の偽陰性率の暴露後時間別変化）
Over the first 4 days of infection before the typical time of symptom onset (day 5), the probability of a false-negative test result decreases from 100% on day 1 to 67% on day 4. On the day of symptom onset (day 5), the median false-negative rate was 38%.https://t.co/MQFWkXE6dI
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
RT @AmbrizMau: Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infecc…
Se debe tener cuidado al interpretar pruebas de RT-PCR para infección por SARS-CoV-2, particularmente al inicio de la infección. Si la sospecha clínica es alta, la infección no debe descartarse basándose solo en RT-PCR. Ann Intern Med 2020 May 13; DOI: https://t.co/OsNIbENFOO https://t.co/iilZFjxey0
MA
V
RJ
JL
こ
MR
OS
M
LL
ま地
S
か推
う感
AJ
D
C
Iカ
I
T
り
G
SM
AB
M
AS
FS
V
PB
SC
RB
り
YA
し
い
桶
MK
N
めY
梵
K
HK
し
ふ裏
Iカ
RH
R
Y人
太た
R
平社
ケ
ま
内
麗
メ
O
横
たF
P
K
Aあ
K
ゆ
み
ゆ都
NM
ハ
P
CΩ
AA
マ
オト
Aあ
も
ト
にラ
正W
奈
上
ユヤ
花
U
ES
H
M
徹
黒
中
ゆ
BH
格P
の
ア
八I
プ
パ
Y
Y
ぱ
錦
よ通
P
JF
う
些
P
ZK
S
室M
PL
E
PS
TS
L
EB
F
P
OT
U
WM
MT
SM
あ
I
KA
N
雷香
H
う
N
MT
森
さ
H
特
時M
笛薫
び
イ
M
HO
M
BE
MM
K子
MA
J
AR
A
高
CG
A
SA
RV
V
M
DN
MH
PV
VR
し
JG
AL
E
DW
WR
MA
RG
GD
LM
JS
QG
田
V
NB
K
MJ
B
GF
TT
JD
NS
RJ
GG
CM
DP
Rल
SM
MB
SH
MB
M
DM
L
DI
JN
GM
F
CT
S
FS
JR
TS
AC
SP
JK
HA
T阪
令
シ
JV
HD
JR
DO
E
F
DS
PJ
SJ
CP
EP
CP
G
SR
AK
CM
B
え
安
DS
NB
BA
C
CR
K
M
JL
M
DA
JM
AG
S
あ
T
TP
J
HH
し
に
RN
Sパ
ぴ猫
蹴
LT
KS
SB
ハ
M
JS
VB
AM
C
J
PB
RR
さ
FT
ま
江
と
ス
FI
Χ
TS
WH
H
A
XW
RG
GB
RL
E
T
JA
M
MS
SV
J
OR
JH
ER
H